Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 07АП-8934/12

г. Томск

10 октября 2012 г.

Дело N А03-7351/2012

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Олега Вячеславовича (рег. N 07АП-8934/12) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 августа 2012 года по делу N А03-7351/2012

по иску ООО "АгроРегион-М"

к индивидуальному предпринимателю Петрову Олегу Вячеславовичу

о взыскании 93 336,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Олег Вячеславович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 августа 2012 года по делу N А03-7351/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 03 августа 2012 года истек 03 сентября 2012 года. Апелляционная жалоба, направлена в суд первой инстанции 10 сентября 2012 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции направил сторонам копии решения 08 августа 2012 года, т.е. в пределах сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции было получено им только 15 августа 2012 года (согласно штемпелю на конверте). Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого определения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Податель жалобы получил решение 15 августа 2012 года. До истечения срока подачи жалобы у него было 19 дней, т.е. срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство индивидуального предпринимателя Петрова Олега Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Петрову Олегу Вячеславовичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова