Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12728/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в связи с пропуском заявителем срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12728/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.В. Осиповой, судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев заявление ЗАО "ЮТ РОС" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 по делу N А40-43509/06-105-295 Арбитражного суда г. Москвы, установил:

ЗАО "ЮТ РОС" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ботаник Проджектс Б.В." о взыскании 1 676 320 рублей 03 копеек задолженности за выполненные работы и 652 591 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 решение от 30.01.2007 изменено и с ответчика в пользу истца взыскано 1667 319 рублей 53 копейки долга и 499 269 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.06.2007 постановление апелляционной инстанции отменено и в силе оставлено решение от 30.01.2007.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Рассмотрев заявление ЗАО "ЮТ РОС" и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43509/06-105-295 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 21.06.2007 отказать.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

Е.М. Моисеева