Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-6278/12

г. Томск

02 октября 2012 г.

Дело N А45-11650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сарычевой С. К. по дов. от 19.03.2012,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2012 по делу N А45-11650/2012 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (ИНН 5446111395, ОГРН 1025404789222), Новосибирская область, г. Искитим, к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, третье лицо: открытое акционерное общество "Искитимцемент", о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (далее - ООО "Искитимская городская котельная", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) по отказу в регистрации опасного производственного объекта - сети газоснабжения открытого акционерного общества "Искитимцемент", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не приняты во внимание положения, закрепленные в пункте 33.1 Административного регламента, который определяет действия регистрирующего органа при осуществлении административных процедур по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, к которым, в том числе, относится проверка полноты и достоверности представляемого эксплуатирующей организацией пакета документов;

- в обязанности регистрирующего органа не входили обязанности по проведению проверки (анализа) договора N ГС 01/01/11 от 01.01.2011 и в дальнейшем договора N ГС 01/01/12 от 30.12.2011 на предмет соответствия данных договоров действующем законодательству, что привело в конечном итоге к выводу о том, что данные договоры не являются документами, подтверждающими переход прав владения, собственности, а регулируют лишь взаимоотношения сторон по возмездному оказанию услуг по осмотру и обслуживанию опасного производственного объекта;

- судом не дана надлежащая оценка представленным документам - Журналу обхода трасс подземных газопроводов, Журналу технического обслуживания ГРУ N 6, 7, Журналу технического обслуживания ГРП, Журналу учета газоопасных работ, выполняемых без наряда-допуска, Журналу регистрации нарядов на проведение газоопасных работ, Журналу обслуживания газового оборудования, Журналу технического обслуживания ГРУ N 10, 11, Журналу регистрации ежесменного инструктажа по охране труда, Журналу приема-сдачи смен, Журналу технического обслуживания ГРУ N 8, 9, которые ведутся и заполняются заявителем;

- отказ в регистрации опасного производственного объекта нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Управление Ростехнадзора представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Искитимцемент" является собственником опасного производственного объекта - сети газоснабжения, в состав которой входят:

- подземный газопровод высокого давления от ГРС ЧЦЗ (находящийся в Искитимском районе Новосибирской области, вблизи поселка Логовое) до ГРП, диаметром 530 х 8 мм общей протяженностью 6211 м;

- ГРУ N N 6, 7, 8, 9, 13;

- здание и газовое оборудование ГРП;

- надземный газопровод среднего давления 1) от ГРП до развилки диаметром 630 х 8 мм, протяженностью 250 м, 2) от развилки до цеха Обжиг диаметром 530 х 8 мм, протяженностью 200 м, 3) от развилки до котельной диаметром 530 х 8 мм, протяженностью 173 м, диаметром 325 х 7 мм, протяженностью 68 м, диаметром 219 х 6 мм, протяженностью 9 м, 4) по цеху Обжиг диаметром 530 х 8 мм, протяженностью 24 м, диаметром 426 х 8 мм, протяженностью 19 м, диаметром 325 х 7 мм, протяженностью 18 м, диаметром 114x5 мм, протяженностью 13 м, диаметром 89 х 3 мм, протяженностью 8 м, 5) от цеха Обжиг до цеха Помол, диаметром 89 х 3 мм, протяженностью 89 м;

- надземный газопровод высокого давления от моста до ГРП диаметром 630 х 8 мм, протяженностью 469 м.

ООО "Искитимская городская котельная" осуществляло эксплуатацию данного объекта в соответствии с договором N ГС 01/01/11 на эксплуатацию подземного газопровода, газовых сетей и газового оборудования ОАО "Искитимцемент" от 01.01.2011.

27.10.2011 ООО "Искитимская городская котельная" обратилось в Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о государственной регистрации опасного производственного объекта (сети газоснабжения).

В качестве приложений к заявлению были представлены: карты учета объекта; сведения, характеризующие опасный производственный объект до изменения; сведения, характеризующие опасный производственный объект (вновь регистрируемый объект); копия договора; дополнительные сведения.

Письмом от 31.10.2011 N 04/16462 Западно-Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уведомило заявителя о приостановлении процедуры государственной регистрации в связи с отсутствием ряда необходимых для этого документов.

09.11.2011 в целях устранения указанных недостатков общество представило в Управление дополнительные документы: карту учета объекта; сведения, характеризующие опасный производственный объект; копия договора N ГС 01/01/11 от 01.01.2011; дополнительные сведения.

Письмом от 28.11.2011 N 12/18296 Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уведомило заявителя о приостановлении процедуры государственной регистрации в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности и владения опасным производственным объектом (Свидетельство регистрации права собственности или договор аренды с актом передачи оборудования).

Письмами от 19.12.2011 N 03/19887, от 21.12.2011 N 12/20104 в ответ на обращения и запросы заявителя, третьего лица Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был разъяснен порядок исполнения государственной функции по государственной регистрации опасного производственного объекта.

Отсутствие в пакете документов, представленных для регистрации ОПО документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или владения ОПО, стало основанием для отказа в регистрации.

Не согласившись с отказом в регистрации ОПО, ООО "Искитимская городская котельная" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем в материалы дела документы не свидетельствуют о передаче опасного производственного объекта во владение ООО "Искитимская городская котельная" в целях его использования по назначению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Правилами "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила регистрации ОПО), регистрация объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра возложена на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Согласно пункту 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее - Регламент), регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра опасных производственных объектов - государственная функция, проводимая для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.

В соответствии с пунктом 14 Регламента, государственная функция исполняется регистрирующим органом в отношении организаций, эксплуатирующих действующие опасные производственные объекты.

В силу пунктов 23.1.-23.3 Регламента для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов:

- заявление от эксплуатирующей организации;

- карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект),

- сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах);

- дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

Согласно пункту 15 Регламента, заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от её организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектах на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем её юридическую ответственность.

Следовательно, помимо документов относительно идентификации опасных производственных объектов, заявитель по регистрации должен подтвердить, что именно он является эксплуатирующей организаций, в противном случае не исключаются ситуации при которых объект может быть зарегистрирован за иной организацией помимо воли собственника такого опасного производственного объекта.

Согласно разделу I "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03 Эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Эксплуатация сети газораспределения и сети газопотребления - использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации (Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870).

В соответствии с действующим гражданским законодательством использование объекта по назначению невозможно без фактического обладания (владения).

Представленный ООО "Искитимская городская котельная" договор на эксплуатацию от 01.01.2011 N ГС 01/01/11 не является документом, подтверждающим переход прав владения, собственности от одного лица к другому, а регулирует взаимоотношения сторон по возмездному оказанию услуг по осмотру и обслуживанию опасных производственных объектов, в результате чего не был принят во внимание административным органом.

Представленный к договору в качестве приложения акт N 1 разграничения газовых сетей, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании и эксплуатационной ответственности не заменяет собой акта приема- передачи, в соответствие с которым одна сторона передает, а другая принимает объект.

В данном случае, при отсутствии такого акта приема-передачи все правомочия собственника - владение, пользование и распоряжение - остаются у ОАО "Искитимцемент", который, при недоказанности иного, и является эксплуатирующей организацией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для исполнения государственной функции по регистрации опасного производственного объекта обратился ненадлежащий заявитель, которому правомерно было отказано в такой регистрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что аналогичные выводы относительно принадлежности опасного производственного объекта были сделаны судами при рассмотрении дела N А45-6740/2012 о признании незаконным постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.2011 N А60-02584/юл.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления Ростехнадзора отсутствовали правовые основания для государственной регистрации опасного производственного объекта (сети газоснабжения), на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что в настоящее время регистрация спорного производственного объекта произведена за собственником объекта - ОАО "Искитимцемент".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2012 по делу N А45-11650/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина