Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 01АП-3260/12

г. Владимир

01 августа 2012 г.

Дело N А79-2247/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Местной религиозной организации Православного Прихода собора Святой Троицы г. Мариинский Посад Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2012

по делу N А79-2247/2012,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чепурного Дмитрия Александровича (ОГРН 304212909200169, ИНН 212900537682, г. Чебоксары)

о признании незаконным отказа администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:16:010605:11,

при участии:

от Местной религиозной организации Православного Прихода собора Святой Троицы г. Мариинский Посад Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата - Николаева А.Н., настоятеля, на основании Указа Чебоксарско-Чувашской Епархии от 06.06.2008 N 238, Николаевой О.А. по доверенности от 30.07.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Чепурной Дмитрий Александрович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным отказа администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:16:010605:11 площадью 2440 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский посад, ул. Волжская, д. 19, и обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Предпринимателем договор купли-продажи указанного земельного участка по льготной цене, равной 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 02.04.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования заявителя.

Местная религиозная организация Православного Прихода собора Святой Троицы г. Мариинский Посад Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата (далее - Организация) не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и отказать Предпринимателю в удовлетворении требований. При этом апелляционная жалоба подана Организацией в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято судом о его правах и обязанностях, тогда как он не был привлечен к участию в деле.

Представители Организации в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил производство по ней прекратить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 2 постановления Пленума N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела и содержание обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил, что предметом спора является отказ администрации в предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:16:010605:11 площадью 2440 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский посад, ул. Волжская, д. 19, который затрагивает непосредственно права и законные интересы заявителя, имеющего в собственности объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке. При этом указанный отказ связан лишь с вопросом выкупной цены данного земельного участка, так как в материалах дела имеется постановление администрации от 14.07.2010 N 446 о предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции не находит подлежащей рассмотрению апелляционную жалобу Организации, поскольку не усматривает с учетом толкования статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванного постановления Пленума, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции (без привлечения Организации к участию в настоящем деле) непосредственно затронуты права и обязанности указанного лица и созданы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

В частности, суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что Организация имеет какое-либо имущество, расположенное на спорном земельном участке и принадлежащее ей. Организацией также не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 21:16:010605:11 является имуществом религиозного назначения, принадлежащим ранее храмовому комплексу собора Святой Троицы г. Мариинский Посад. Представленные заявителем апелляционной жалобы фотографии, Ведомость о церкви и другие документы данные обстоятельства не подтверждают.

Напротив, из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных Предпринимателем доказательств следует, что он является добросовестным приобретателем имущества, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего ему на праве собственности; земельный участок ранее был закреплен за Мариинско-Посадским ПОЖКХ в постоянное (бессрочное) пользование, впоследствии спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для размещения автогаража.

Поскольку Предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:16:010605:11, он имеет преимущественное право на этот земельный участок.

В свою очередь, Организацией не доказаны правопритязания на спорный земельный участок.

Ссылку представителя Организации в судебном заседании на то, что предоставлением земельного участка Предпринимателю нарушается историко-культурная часть города, на желание восстановить в первозданном виде место, где располагается земельный участок, имеющий историко-культурную ценность, принадлежащую народу и городу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, не имеющей причинной связи с нарушенными правами данного лица.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Организации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Местной религиозной организации Православного Прихода собора Святой Троицы г. Мариинский Посад Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата на решение Арбитражного суда на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2012 по делу N А79-2247/2012.

Возвратить Местной религиозной организации Православного Прихода собора Святой Троицы г. Мариинский Посад Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 31.05.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина