Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 12757/07 Неправильное оформление действий судебного пристава-исполнителя, послужившее основанием для отмены судом по другому делу уже совершенных действий, не отменяет необходимости совершения их в будущем вследствие сохранения силы исполнительных документов в отношении имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 12757/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесной Торговый Дом" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2005, постановления апелляционной инстанции от 14.03.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-516/05-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 по тому же делу по иску ООО "Лесной Торговый Дом" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Министерства финансов РФ (с учетом изменений) о взыскании убытков в сумме 4 305 185 рублей 28 копеек. Суд установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007, ООО "Лесной Торговый Дом" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2007 оставил решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2007 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в соответствии с положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель (ООО "Лесной Торговый Дом") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов, касающихся недоказанности размера убытков, наличия причинно-следственной связи, а также действий истца по их предотвращению.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Так, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних.

Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По представленным истцом доказательствам суды не установили размера убытков, поэтому назначили экспертизу. Эксперты также не смогли определить размера убытков по исходным данным.

На имущество, от невозможности использования которого у истца образовались убытки, имеются притязания третьих лиц - взыскателей по исполнительным документам, на основании и во исполнение которых действовал судебный пристав-исполнитель.

Неправильное оформление действий судебного пристава-исполнителя, послужившее основанием для отмены судом по другому делу уже совершенных действий, не отменяет необходимости совершения их в будущем вследствие сохранения силы исполнительных документов в отношении имущества должника.

На это обязательство заявителю указал суд кассационной инстанции, пришедший к выводу об отсутствии связи действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов и неблагоприятными последствиями у заявителя.

Поскольку вышеназванные условия в совокупности для применения ответственности не установлены, в иске отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-516/05-2 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова