Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 10АП-8118/12

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А41-45832/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" Потапова Александра Сергеевича: Плотникова Е.А., представитель (доверенность от 31.08.2012 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-К": Матвеева Е.Ю., представитель (доверенность от 31.08.2012 г.); Рынденко В.В., представитель (доверенность N 02/20-08-12 от 20.08.2012 г.),

от единственного акционера Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" Мишиной Елены Геннадьевны: Осипов Артем Григорьевич, представитель (решение единственного акционера Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" от 27.08.2012 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" Осипова Артема Григорьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 года по делу N А41-45832/11, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" о признании его несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" (далее - ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года, в отношении ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Мацаев Эмин Вахаевич (далее - Мацаев Э.В.) (т.3 л.д.68-69).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года отменено в части утверждения временным управляющим должника Мацаева Э.В. В данной части определение суда направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т.3 л.д.138-143).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2012 года, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года, временным управляющим ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" утвержден Потапов Александр Сергеевич (далее - Потапов А.С.) (т.4 л.д.33, 115-118).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 года ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потапов А.С. (т.7 л.д.8-9).

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей (участников) ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" Осипов Артем Григорьевич (далее - Осипов А.Г.) подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.28-33).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области), извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учредителей (участников) ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" Осипов А.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" Потапова А.С., Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-К" (далее - ООО "Инвест-К") возражали против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и аргументы отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года, в отношении ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2012 года, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года, временным управляющим ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" утвержден Потапов А.С.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" произведена в газете "Коммерсант" N 47 от 17 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН".

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения, временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН".

Из анализа финансового состояния ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" следует, что деятельность предприятия неэффективна, собственные активы являются единственным доступным источником средств для удовлетворения требований кредиторов, однако обеспечивают их погашение не в полном объеме. Денежные средства, необходимые для расчетов с кредиторами, у ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" отсутствуют. Восстановление платежеспособности должника невозможно, предприятие располагает имуществом, достаточным для покрытия в полном объеме расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т.5 л.д.1-25).

Из представленного в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" следует, что у должника имеются признаки преднамеренного банкротства (т.5 л.д.17-24).

Согласно реестру требований кредиторов ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов - ООО "Инвест-К", уполномоченного органа с общей суммой задолженности 25 701 294 руб. 52 коп. (т.5 л.д.110-123).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Из отчета временного управляющего ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" следует, что в отношении должника целесообразно ввести процедуру несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. У должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т.5 л.д.1-24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2012 года состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" (т.6 л.д.1-17).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, на собрании зарегистрировались кредиторы с суммой установленных требований 25 700 236 руб. 00 коп., что составляет 100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов должника, собрание признано правомочным (т.6 л.д.1-17).

По первому вопросу повестки дня, принято решение принять к сведению отчет временного управляющего ("за" - 99,999%).

По второму вопросу повестки дня, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства ("за" - 99,999%).

По шестому вопросу повестки дня, принято решение образовывать комитет кредиторов ("за" - 99,999%).

По седьмому вопросу повестки дня, принято решение не избирать представителя собрания кредиторов должника ("за" - 99,999%).

Первое собрание кредиторов ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" от 17 августа 2012 года проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств признания судом решений, принятых на указанном собрании, недействительными, в материалах дела в настоящее время не имеется.

Таким образом, учитывая наличие у ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" признаков несостоятельности (банкротства) и решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции правомерно признал ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника либо его участников с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника до принятия оспариваемого решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в материалах дела не содержится.

В отсутствие подобных ходатайств и при наличии соответствующего решения собрания кредиторов у суда не имелось оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Таким образом, решение суда о признании ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент его вынесения было подано заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 17 августа 2012 года, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что собрание кредиторов ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" является правомочным, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Решения собрания кредиторов приняты большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что 24 августа 2012 года ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" обратилось с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 17 августа 2012 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2012 года указанное заявление ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2012 года к производству принято заявление ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 17 августа 2012 года, судебное заседание назначено на 30 октября 2012 года.

Учитывая, что на момент вынесения судом 31 августа 2012 года решения о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 17 августа 2012 года не было принято к производству, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты первого собрания кредиторов и признал ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" несостоятельным (банкротом).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель учредителей (участников) ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН" Осипов А.Г. не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 года по делу N А41-45832/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева