Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-32001/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-13678/12-71-39Б

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федосова Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012

по делу N А40-13678/12-71-39Б, принятое судьей Л.А. Кравчук

по заявлению Федосова Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК "Русские страховые традиции" задолженности в размере 13 788 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "СК "Русские страховые традиции" - Андреев Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 принято к производству заявление ЗАО "СК "Русские страховые традиции" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 ЗАО "СК "Русские страховые традиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Андреев Д.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 заявление Федосова Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения, заявление с приложениями возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением, Федосов Александр Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Согласно части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 подана заявителем только 17.09.2012, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012, согласно данным официального сайта Высшего арбитражного суда РФ, опубликовано 02.08.2012.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного определения суда в установленный законом срок, заявитель жалобы не представил.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Федосову Александру Ивановичу.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах

копия определения на 1 листе

копия публикации на 1 листе

копия заявления на 3 листах

копия решения на 4 листах

копия заочного решения на 2 листах

копия исполнительного листа на 2 листах

письмо на 1 листе

Судья

Е.А. Солопова