Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 12АП-8475/12

г. Саратов

11 октября 2012 г.

Дело N А12-19931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Региональное кредитное общество"

на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 года по делу N А12-19931/2010, судья А.В. Сурков,

по иску потребительского общества "Региональное кредитное общество", г. Волгоград (ИНН 3444135968, ОГРН 1063444058655)

к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва; Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград; судебный пристав-исполнитель Калачевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жалнина Е.Г., г. Калач-на-Дону; Сметанников М.А., п. Приморский Калачевского района Волгоградской области,

о взыскании 87885 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Региональное кредитное общество" (далее - истец, ПО "Региональное кредитное общество") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 87885 руб. 31 коп. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 28465 руб. 64 коп. Судом первой инстанции данные уточнения были приняты к производству.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. по делу N А12-19931/2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в размере 19852 руб. 50 коп., понесенных в связи с участием его представителей в рассмотрении дела N А12-19931/2010 в судебных заседаниях апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 года суд удовлетворил заявление управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления управления - отказать.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении спора по существу вопрос возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела не разрешался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 19852 руб. 50 коп.

Поскольку по делу, в котором управление понесло судебные расходы, вопрос об их возмещении не рассматривался, то он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов управление представило приказы о командировке сотрудников, командировочные удостоверения, служебные задания, проездные документы на железнодорожном транспорте, счета и кассовые чеки на оплату за проживание, авансовые отчеты.

Указанные документы подтверждают заявленный размер расходов управления, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О возможность реализации судом права, предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается лишь в том случае, если суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, руководствовался принципом разумности.

Истцом не представлено доказательств чрезмерности понесенных управлением расходов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления о возмещении расходов в сумме 19852 руб. 50 коп.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 года по делу N А12-19931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина