Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12910/07 Отказ в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивированный недоказанностью нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12910/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ТД "УралАвто-Тюмень" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2006 года по делу N А70-7843/29-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2006 года ООО "ТД "УралАвто-Тюмень" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Пичуевой М.В. по исполнительному производству N 10964/18/06 от 18 сентября 2006 года.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 6 марта 2007 года решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 года, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "ТД "УралАвто-Тюмень" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что заявителем не доказан факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7843/29-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 года отказать.

Председательствующий судья

А.M. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев