Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 12944/07 Судебные акты о направлении дела на новое рассмотрение, мотивированные тем, что определение о прекращении производства по делу вынесено без выяснения действительной воли истца на отказ от иска, не нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 12944/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАНН" (п.г.т. Лотошино Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 по делу N А41-К1-2400/07 Арбитражного суда Московской области по иску гражданина Тараненко Н.В. (г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНН" (п.г.т. Лотошино Московской области) и межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области (г. Волоколамск) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ДАНН" от 20.11.2007 об избрании директором общества Загайнова А.А. и соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Суд установил:

определением суда первой инстанции от 26.03.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 определение суда первой инстанции от 26.03.2007 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "ДАНН" не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, считая, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не подписывал отказ от иска. Заявитель также ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ гражданина Тараненко Н.В. от иска был оформлен письменным заявлением и направлен в Арбитражный суд Московской области по почте. В день вынесения определения о прекращения производства по делу в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Это ходатайство было направлено истцом до даты судебного заседания в суде первой инстанции. Факт направления в суд заявления об отказе от иска истец отрицает.

На основании установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу вынесено без выяснения действительной воли истца на отказ от иска.

Данных, достаточных для опровержения этого вывода суда, в заявлении не приведено.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания проверены и признаны необоснованными.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-2400/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

В.В. Тимофеев