Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 12946/07 Отказ во взыскании убытков, мотивированный тем, что ответчик (перевозчик) не принимал участие при проверке количества груза при его выдаче, а грузоотправитель не представил документов, подтверждающих сохранность груза с момента его получения до даты обращения к перевозчику с требованием о составлении коммерческого акта, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 12946/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (далее ОО "КАЗ") от 13.09.2007 N 1594-адм. о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 по делу N А40-19963/06-102-199, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2007 по тому же делу по иску ОАО "КАЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 358940 рублей 84 копеек убытков, составляющих стоимость недостающего груза и провозной платы. Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (ОАО "КАЗ") считает, что названные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

По мнению заявителя, судами неправильно применены статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95, 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по транспортной железнодорожной накладной N ЭПТ08865 в вагоне N 65/20263 ОАО "Косогорский метзавод" (третье лицо) в адрес истца отгрузил 69 000 кг. чугуна литейного.

Погрузка и взвешивание производились грузоотправителем без участия перевозчика.

Груз прибыл на станцию назначения в исправном полувагоне, без перегрузки в пути следования, без признаков недостачи, и был выдан грузоотправителю 22.09.2005.

В связи с обнаруженной недостачей груза, истец 30.09.2005 направил перевозчику письмо с требованием составить коммерческий акт, которое оставлено железной дорогой без ответа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик (перевозчик) не принимал участие при проверке количества груза при его выдаче, а грузоотправитель не представил документов, подтверждающих сохранность груза с момента его получения до даты обращения к перевозчику с требованием о составлении коммерческого акта, суд пришел к выводу о недоказанности вины перевозчика в несохранности принятого к перевозке груза, руководствуясь статьей 118 Устава, отказал в удовлетворении иска.

Неправильного применения норм материального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2007 по делу N А40-19963/06-102-199 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина