Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 12954/07 Закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, до настоящего времени не принят, таким образом, отказ в иске о взыскании суммы долга по кредитному договору и остаточной стоимости автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого заемщик погиб, не выплатив полностью кредит, по причине предъявления иска к ненадлежащему истцу не противоречит сложившейся арбитражной практике, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 12954/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества АБ "Газпромбанк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2006 по делу N А40-65029/06-42-474, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Акционерный банк газовой промышленности Российской Федерации "Газпромбанк" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о взыскании 367 291 рубля 51 копейки, составляющих сумму долга по кредитному договору от 10.03.2005, заключенному между истцом и Казаевым С.А., процентов за пользование кредитом и остаточную стоимость автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого заемщик Казаев С.А. погиб, невыплатив полностью кредит. Суд установил:

Решением от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащим ответчикам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО АБ "Газпромбанк" (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО АБ "Газпромбанк" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, исходил из того, имущество, о взыскании стоимости которого заявлено истцом, является выморочным и наследство перешло в собственность Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорное имущество перешло в собственность государства, поэтому Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не могут выступать в качестве ответчиков по делу. При этом суды правомерно руководствовались статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Положением "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной постановлением Совета Министров СССР N 683 от 29.06.1984 и Инструкцией Минфина N 185 от 19.12.1984 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", поскольку закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, до настоящего времени не принят.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65029/06-42-474 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова