Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12961/07 Отказ в иске о признании права собственности и удовлетворение встречного иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, мотивированные тем, что вступившими в законную силу решениями установлено, что ответчик по основному иску является законным собственником спорного здания, не противоречат сложившейся арбитражной практике, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12961/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И,

рассмотрев в судебном заседании заявление Новосибирского филиала ОАО "Сибирьтелеком" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.03.2007 по делу N А45-3707/06-1/141 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "Сибирьтелеком" к ЗАО "Завод пластмасс" и ООО "Магия здоровья" о признании права собственности на нежилые помещения площадью 776,5 кв.м., этаж: 1, 2 номера на поэтажном плане: 1 этаж (56-73), 2 этаж (42-710), в задании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 39 за ОАО "Сибирьтелеком"; при участии третьих лиц - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новосибирской области, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Новосибирской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области;

по встречному иску ООО "Магия здоровья" к ОАО "Сибирьтелеком" об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО "Сибирьтелеком" нежилых помещений общей площадью 776,5 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж (56-73), 2 этаж (42-71) в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 39; при участии третьего лица - ЗАО "Завод пластмасс", установил:

решением суда первой инстанции от 14.12.2006 по иску ОАО "Сибирьтелеком" к ЗАО "Завод пластмасс" и ООО "Магия здоровья" в удовлетворении заявленных требований отказано; по встречному иску - ООО "Магия здоровья" к ОАО "Сибирьтелеком" - исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007 и постановлением кассационной инстанции от 20.06.2007 решение от 14.12.2006 оставлено без изменения.

Новосибирский филиал ОАО "Сибирьтелеком" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и не полностью исследованы обстоятельства по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "Сибирьтелеком" поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-1711/05-33/97 Арбитражного суда Новосибирской области установлено, что ЗАО "Завод пластмасс" стал собственником здания площадью 6068 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, 39 в 1991 году.

Между тем, удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Магия здоровья", судебные инстанции установили, что указанное общество стало собственником здания, расположенного по указанному адресу, в результате внесения его ЗАО "Завод пластмасс" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Магия здоровья".

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3707/06-1/141 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко