Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 12994/07 Признание недействительной сделки купли-продажи акций, мотивированное совершением данной сделки в устной форме, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 12994/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Коновалова С.В. (г. Волжский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2007 по делу N А12-9909/06-С63 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 по тому же делу по иску гражданина Краснова Ю.В. (г. Волгоград) к гражданину Коновалову С.В. (г. Волжский) о признании недействительной сделки купли-продажи 25 процентов акций ОАО "Волжский автомобильный завод им. Логинова", заключенной между сторонами и обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 2 130 000 рублей, полученные по оспариваемой сделке.

3-е лицо: ОАО "Волжский автомобильный завод им. Логинова".

Суд установил:

иск мотивирован тем, что в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и статьи 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" на момент совершения оспариваемой сделки выпуск акций ОАО "Волжский автомобильный завод им. Логинова" не был зарегистрирован в установленном порядке.

До принятия решения по делу ответчик предъявил встречный иск о признании той же сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело дважды рассматривалось судами первой и апелляционной инстанций, и законность принятых судебных актов дважды проверялась Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.07.2007 решение суда первой инстанции от 23.04.2007 оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданин Коновалов С.В. указывает на следующее. В резолютивной части решения содержится вывод о признании недействительной сделки купли-продажи 25 процентов акций ОАО "Волжский автомобильный завод им. Логинова", зарегистрированной 27.08.2003. Такая сделка между сторонами не заключалась, следовательно, суд признал недействительной несуществующую сделку. Кроме того, по утверждению заявителя, предметом оспариваемой сделки являлись акции ОАО "Волжский автомобильный завод им. Логинова", находящегося в г. Волжский, а изложенные в мотивировочной части решения выводы сделаны судом в отношении акций ОАО "Волжский автомобильный завод им. Логинова", расположенного в Среднеахтубинском районе Волгоградской области.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, сделка купли-продажи 25 процентов акций ОАО "Волжский автомобильный завод им. Логинова", требование о признании недействительной которой заявлено истцом и ответчиком, совершена между сторонами 09.04.2004 в устной форме и исполнена истцом путем передачи им ответчику денежных средств в сумме 2 130 000 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемой сделки требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Данных, достаточных для опровержения этого вывода, в заявлении не приведено.

Наличие в резолютивной части решения указания на сделку, зарегистрированную 27.08.2003, не может расцениваться как признание недействительной несуществующей сделки, а представляет собой опечатку, вопрос об исправлении которой должен решаться в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о наличии в решении выводов относительно акций иного общества являются необоснованными, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что в рамках настоящего дела судом был рассмотрен вопрос о законности отчуждения акций, не имеющих отношения к сделке от 09.04.2004.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции от 23.04.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 19.07.2007 в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9909/06-С63 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

В.В. Тимофеев