Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13069/07 Ответчик обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере его стоимости, поскольку истцом доказано, что утрата груза произошла по вине перевозчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13069/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2007 по делу N А40-71933/06-55-484, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 по тому же делу по иску ОАО "Криогенмаш" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2007 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Российские железные дороги" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Российские железные дороги" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной от 29.12.2005 N ЭС 951517 истцом в адрес ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" в открытом подвижном составе навалом направлен груз - обрудование, запасные части к нему и машин различного назначения в 20 ящиках общей массой 16 500 кг.

При приемке продукции на станции назначения "Новолипецк" Юго-Восточной железной дороги была обнаружена недостача груза - в двух ящиках полностью отсутствовал груз, в одном частично недоставало клапанов, указанных в упаковочном листе.

Коммерческим актом от 03.01.2006 БО N 883913, оформленным с участием представителя грузополучателя, подтверждена недостача груза, при наличии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

Стоимость утраченного груза определена на основании цен, указанных в договоре от 31.01.2005 и дополнительных соглашений к нему, а также счета-фактуры от 29.12.2005, счета от 29.12.2005, упаковочных листов.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятие его к перевозке и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Поскольку утрата груза по вине ответчика доказана представленными истцом документами, а также исходя из положений статей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 96 Устава, в соответствии с которыми перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере его стоимости, суды удовлетворили иск.

Доводы ответчика о неправильном применении статьи 118 Устава, в частности, что он должен быть освобожден от ответственности за утрату принятого к перевозке груза, поскольку грузоотправитель недостоверно указал наименование груза, был предметом рассмотрения и соответствующей оценки судебных инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71933/06-55-484 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина