Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 12АП-6862/12

г. Саратов

16 октября 2012 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "МТС-Банк" - Селимовой Елены Ахмедовны, действующей на основании доверенности от 16.04.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк", г. Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2012 года по делу А57-8702/2010, судья Чирков О.Г.,

по жалобе открытого акционерного общества "МТС-Банк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (410056, город Саратов, улица Чернышевского, дом 100, ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжский лизинговый центр", обратилось ОАО "МТС-Банк" с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., в которой просило:

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е., связанные с не указанием в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отношении ООО "ПЛЦ" по состоянию на 12.02.2012 года Приложений, а именно документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

2. Признать ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е., в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и федеральными стандартами, действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е., связанные с не указанием в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "ПЛЦ" по состоянию на 12.02.2012 года Приложений, а именно, документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

3. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е, связанные с не указанием в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.02.2012 года Приложений, а именно, документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

4. Признать ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е., в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и федеральными стандартами, действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е., связанные с не указанием в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.02.2012 года Приложений, а именно, документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 в удовлетворении жалобы ОАО "МТС-Банк" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МТС-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 указанного Закона кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011, в рамках дела N А57-8702/2010, ООО "Поволжский лизинговый центр" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.06.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Цимринг Ефим Ефимович.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2010 ОАО "МТС-Банк" является конкурсным кредитором ООО "Поволжский лизинговый центр", требования которого в сумме 291049768,52 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, ООО "Поволжский лизинговый центр", для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

29.02.2012 конкурсным управляющим Цимрингом Е.Е. проведено собрание кредиторов ООО "ПЛЦ", на повестке дня которого были следующие вопросы: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПЛЦ"; 2. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "ПЛЦ".

По результатам голосования большинством голосов Отчеты конкурсного управляющего приняты к сведению.

Вместе с тем, ОАО "МТС-Банк" полагает, что конкурсным управляющим допущены нарушения статьи 143 Закона о банкротстве: представленные конкурсным управляющим Цимрингом Е.Е. Отчеты не содержат полных и достоверных данных, не содержат приложений документов, подтверждающих сведения, изложенные в Отчетах.

Доводы ОАО "МТС-Банк", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными, исходя из нижеследующих норм Закона о банкротстве и доказательств, содержащихся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к форме и содержанию отчетов конкурсного управляющего содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правилах подготовки отчетов, Типовых формах отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Формулировка пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве ("в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...") означает, что в нем установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на собрании кредиторов от 29.02.2012 Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности на 12.02.2012 и Отчет об использовании денежных средств должника на 10.02.2012 были предметом рассмотрения собрания кредиторов ООО "ПЛЦ". С данными Отчетами, а также и с прилагаемыми к ним документами представитель ОАО "МТС-Банк" имел возможность ознакомиться перед проведением собрания.

Статья 12 Закона о банкротстве регламентирует порядок проведения собраний кредиторов.

Данной статьей Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном ст. 143 Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Непредставление реальной, доступной всем кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Не указание конкурсным управляющим в Отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отношении ООО "ПЛЦ" по состоянию на 12.02.2012 и в Отчете об использовании денежных средств должника от 10.02.2012 Приложений, а именно перечня документов подтверждающих, сведения, изложенные в Отчетах, не является нарушением требований Закона о банкротстве, а также прав и интересов кредиторов. Документы подтверждающие, сведения, изложенные в Отчетах, в них не отражены, но в действительности имеются, представлены конкурсным управляющим для ознакомления.

ОАО "МТС-Банк" не представило конкретных возражений по существу сведений, содержащихся в Отчетах конкурсного управляющего от 10.02.2012 и от 12.02.2012, не указало, к каким неблагоприятным последствиям привели оспариваемые действия конкурсного управляющего должника по не указанию перечня прилагаемых к Отчетам документов. В том числе ОАО "МТС-Банк" не мотивировало свою жалобу применительно к конкретным сведениям отчета, не указало о наличии сомнений в их достоверности, которые невозможно разрешить в связи с отсутствием соответствующих документов к отчету.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

При этом доказательств отсутствия как таковых документов и препятствий в их ознакомлении ОАО "МТС-Банк" не предоставлено.

У всех кредиторов должника имелась возможность ознакомиться с документами, как до проведения собрания кредиторов, так и после его проведения.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банком не доказано, что конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, что его действия не оправданы с точки зрения целей конкурсного производства, так же как и не представил доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При выясненных обстоятельствах апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "06" июля 2012 года по делу А57-8702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко