Тула |
|
30 08 2012 г. |
Дело N А09-981/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (г. Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754) на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2012 делу N А09-981/2012 (судья Пороховская И.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГПИ АрКом" о процессуальном правопреемстве по требованию Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй", о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 000 руб., установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как видно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле о банкротстве (временного управляющего, конкурсных кредиторов и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (г. Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754) подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (г. Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754) оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (г. Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754) в срок до 06 ноября 2012 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-981/2012
Истец: ООО " АН-Строй "
Ответчик: ООО " ДАР-Строй "
Третье лицо: НП СРО "ПАУ ЦФО", ООО "МПСИ-Строй", ООО "Дом с часами", ФГУП Всероссийская гос. телевизионная радиовещат. компания, Патова Е.В., ООО "Электросервис", ФГБУ (ФКП Росреестра), ООО "Строй-Проект", Хрулькова Т.А., Щербак А.Д., ООО "Собор", Патов А.М., Филиал ОАО КБ "Стройкредит", Ярикова В.И., УИО Брянской области, ООО "ЧОП "Кайман", Корхов В.В., Корхов А.В., Межрайонная ИФНС N2 по Брянской области, ООО "Евроинтек", УФНС России по Брянско области, Ганеев А.Ю., ООО "ГПИ АрКом"
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-859/17
30.11.2016 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
21.08.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2395/14
23.04.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1180/14
25.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
20.02.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7994/13
29.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
17.01.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7933/13
17.01.2014 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
14.01.2014 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
18.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7385/13
18.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7386/13
10.12.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
09.12.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
06.12.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
14.11.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7082/13
05.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6040/13
29.10.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6254/13
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
02.09.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4504/13
27.08.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
31.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
31.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-556/13
31.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6723/12
26.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/2013
19.07.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
09.07.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2538/13
04.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-267/13
13.06.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
13.05.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1398/13
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
24.04.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
18.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1091/13
09.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1311/13
22.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1398/13
20.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
19.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1311/13
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
04.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-556/13
01.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1091/13
28.02.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
30.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-556/13
21.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6124/12
17.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-267/13
15.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
14.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6723/12
14.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2/13
14.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6124/12
12.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5908/12
10.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5757/12
06.12.2012 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
03.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5756/12
03.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
03.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6124/12
30.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5439/12
21.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5908/12
21.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
19.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5439/12
12.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5756/12
12.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5757/12
12.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
08.11.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
25.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
25.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5439/12
16.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12