Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13119/07 Довод истца о предоставлении ему спорного помещения несостоятелен, поскольку имуществом распорядилось неуполномоченное лицо, в связи с чем иск о выселении ответчика оставлен без удовлетворения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13119/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Региональной благотворительной общественной организации "Фонд содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" (123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, 10) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2007 по делу N А40-56165/06-6-321 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 по тому же делу, установил:

Региональная благотворительная общественная организация "Фонд содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" (далее - Фонд спасения Дома Булгакова) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Культурно-просветительский центр - "Булгаковский дом" (далее - Центр "Булгаковский дом") с участием третьих лиц: Органа территориального общественного самоуправления "Совет дома Булгакова", Департамента имущества Москвы, Управы Пресненского района, Москомнаследия, Муниципалитета внутригородского Муниципального образования Пресненское в городе Москве о выселении Центра "Булгаковский дом" из нежилого помещения N V1 (бывшая квартира N 52), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, 10.

Решением первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что спорное помещение было предоставлено ему на основании Благотворительного Соглашения о взаимодействии и сотрудничестве от 14.12.2001, заключенного между ним и Управой Пресненского района, и на нарушение судом процессуальных норм.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев приведенные заявителями доводы, пришла к выводу, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что указанный объект недвижимого имущества - нежилое помещение N V1 (бывшая квартира N 52), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, 10, отнесено к памятникам истории и культуры и является собственностью города Москвы. В установленном порядке полномочия по распоряжению спорным нежилым помещением городом Москвой Управе Пресненского района не передавались.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежат права владения и распоряжения этим имуществом.

Волеизъявление собственника недвижимого имущества либо уполномоченного собственником лица на передачу нежилого помещения первого этажа N V1 (бывшая квартира N 52), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, 10, в пользование Фонду спасения Дома Булгакова отсутствует.

Суд признал, что довод истца о предоставлении ему спорного помещения в соответствии с Благотворительным Соглашением о взаимодействии и сотрудничестве от 14.12.2001, заключенным между ним и Управой Пресненского района, несостоятелен, поскольку имуществом распорядилось неуполномоченное лицо.

Кроме того, установлено, что спорное нежилое помещение занимает на законных основаниях Центр "Булгаковский дом".

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований.

Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав, так как он не мог участвовать в судебных заседаниях, в связи с ненадлежащим уведомлением и невозможностью обеспечить участие представителей, обжалуемыми судебными актами не подтверждается. Представители заявителя - Морозов А.А. и Абрамова Н.В. принимали участие при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лица, подавшего кассационную жалобу, не могло служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56165/06-6-321 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев