Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 01АП-2883/07

г. Владимир

18 марта 2011 г.

Дело N А43-24060/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Городской Центр МЖК" Киселевой С.В., на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 по делу N А43-24060/2006 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Городской Центр МЖК" Киселева С.В., обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 по делу N А43-24060/2006.

Одновременно конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Городской Центр МЖК" Киселева С.В., заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель уважительных причин не привел.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение по делу N А43-24060/2006 принято Арбитражным судом Нижегородской области 31.01.2011. Таким образом процессуальный срок на обжалование данного судебного акта истек 10.02.2011. Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 28.02.2011 и поступила 28.02.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании от 31.01.2011где была оглашена резолютивная часть определения, процессуальных действий направленных на обжалование судебного акта не принял. Уважительных причин, препятствовавших заявителю обжаловать определение суда, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Городской Центр МЖК" Киселевой С.В. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 по делу N А43-24060/2006 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Городской Центр МЖК" Киселевой С.В. - отказать.

возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Городской Центр МЖК" Киселевой С.В. апелляционную жалобу (вход. N 01АП-2883/07(26) от 10.03.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 по делу N А43-24060/2006 и приложенные к ней документы, всего на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А.Насонова