Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15219/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы должника, суд установил, что конкурсный управляющий не включил в конкурсную массу должника недвижимое имущество, входящее в состав его имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15219/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Славия" (ул. Советская, 3, литер "А", помещение 12, г. Н. Новгород, ГСП-1084, 603002) от 14.10.2010 N 105 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2010 по делу N А43-24060/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2010 по тому же делу по жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" Варенцова Евгения Владимировича на действия конкурсного управляющего ООО "Нижегородский городской центр МЖК" Горшкова А.Ю.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (далее - общество, должник) представитель учредителей должника Варенцов Е.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Горшкова А.Ю. Жалоба основана на пункте 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедуре банкротства должника) и мотивирована тем, что конкурсный управляющий должника необоснованно не включил в конкурсную массу ООО "НГЦ МЖК" объект недвижимого имущества - квартиру N 1 дома N 12 "в", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерская, и незаконно передал указанное имущество 16.12.2008 ЗАО "Славия".

Определением от 21.04.2010 суд удовлетворил жалобу Варенцова Е.В. и признал незаконными действия арбитражного управляющего Горшкова А.Ю.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2010 оставил определение от 21.04.2010 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2010 определение суда первой инстанции от 21.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и исходя из представленных материалов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.1999 по делу N А43-417/99-17-11 по спору между ЗАО "Славия" и должником об обязании исполнить договор долевого участия в строительстве в натуре было утверждено мировое соглашение, согласно которому общество передает ЗАО "Славия" коттедж 12-В, кв. 1 в микрорайоне Верхние Печеры без отделки, с выполненными общими работами (коробка, крыша), а ЗАО "Славия" обязалось доплатить за переданный коттедж 361 564 рубля по сметной стоимости в следующем порядке: 188 589 рублей - в течение первого квартала 2000 года, 172 975 рублей - в течение 30 дней с момента сдачи дома Государственной приемочной комиссии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2008 ООО "НГЦ МЖК" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

ЗАО "Славия" и общество в лице конкурсного управляющего Горшкова А.Ю. заключили соглашение о распределении результатов совместной деятельности от 16.12.2008, в котором ЗАО "Славия" отказалось от требования к должнику достроить и сдать объект в эксплуатацию и приняло на себя обязанности по завершению строительства и сдаче его в эксплуатацию. В пункте 4 данного соглашения указано, что оно является также актом приема-передачи объекта - квартиры N 1 дома N 12 "в", расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерской.

Между тем ЗАО "Славия" в нарушение условий мирового соглашения были перечислены 361 564 рубля, когда уже проводилось конкурсное производство в отношении должника, т.е. в порядке и сроки, предусмотренные непосредственно мировым соглашением обязательство по оплате указанных сумм, не выполнило. В этой связи передача коттеджа ЗАО "Славия" и регистрация за ним права собственности, как требуют того условия соглашения сторон по спору, не состоялись.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве, в частности имущество, указанное в статье 132 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что спорная квартира N 1 дома N 12 "в", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерской, входит в состав имущества должника. Указанный объект не был включен конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Учитывая данные обстоятельства и то, что названная квартира не относится к имуществу, перечисленному в статьях 131, 132 Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Горшковым А.Ю. обязанностей по формированию конкурсной массы должника и о нарушении указанными действиями прав и законных интересов должника и кредиторов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24060/2006 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев