Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 04АП-4226/12

г. Чита

16 октября 2012 г.

Дело N А19-11187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-11187/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 09.04.2012 N 6 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд", зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1033801912660, ИНН 3814008244, место нахождения: Иркутская область, г.Саянск, мкр.Мирный, 2-277,, (далее - ООО "Гранд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области, зарегистрированному в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1023801910516, ИНН 3814001520, место нахождения: Иркутская область, г.Саянск, мкр.Центральный, 2, (далее - Пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным решения от 09.04.2012 N 6.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 19 июля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда первой инстанции об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Судом установлено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в порядке, установленном действующей законодательством. Кроме того, ни в решении о привлечении страхователя к ответственности, ни в акте проверки пенсионным фондом не отражены обстоятельства совершенного обществом правонарушения, в том числе, не содержится данных о том, какие сведения и по каким именно застрахованным лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, сославшись в апелляционной жалобе на следующее.

В представленных обществом индивидуальных сведениях пенсионным фондом были обнаружены следующие ошибки: сумма уплаченных страховых взносов по застрахованным лицам не соответствовала суммам поступивших в 4 квартале 2011 года страховых взносов на ОПС от страхователя и указанным страхователем в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года по форме РСВ+1. В связи с этим, 07.02.2012 фондом сформирован и направлен страхователю отрицательный протокол для устранения расхождений. 15.02.2012 обществом вновь представлены индивидуальные сведения исходных форм с ошибками - превышение уплаченных страховых взносов над начисленными по застрахованным лицам на более 0,99 руб. Исправленные в окончательном виде сведения представлены 19.03.2012.

Недостоверность сведений выразилась в том, что при формировании отчетности плательщиком не была соблюдена установленная законом форма; излишне уплаченная сумма страховых взносов, если имела место, должна быть учтена в погашение иной задолженности или последующих взносов. В данном случае, общество, представляя отчетность с превышающими показателями уплаченных страховых взносов над начисленными, заведомо представляет недостоверные сведения.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.09.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Пенсионным фондом установлен факт непредставления ООО "Гранд" в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2011 года. По результатам проверки фондом составлен акт N 6 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете от 13.03.2012, в котором отражено, что в представленных в пенсионный фонд 06.02.2012 "исходных" сведениях за 4 квартал 2011 года о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работавших в обществе застрахованных лицах обнаружены ошибки, в связи с чем 07.02.2012 страхователю сформирован и направлен отрицательный протокол. Исправленные сведения должны были быть представлены обществом не позднее 21.02.2012. От общества 15.02.2012, 20.02.2012 в пенсионный фонд повторно поступали сведения за 4 квартал 2011 года с не устраненными ошибками. В нарушение двухнедельного срока исправленные сведения за 4 квартал 2011 года на момент составления акта страхователем не представлены.

Обществом на акт представлены возражения 26.03.2012, в котором общество указало на своевременность представления сведений индивидуального учета в фонд 06.02.2012, устранение выявленных ошибок (т.1, л.д. 18-20).

На основании акта N 6 от 13.03.2011 пенсионным фондом 09.04.2012 принято решение N 6 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете", согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в размере 36833 руб. 79 коп. (т.1, л.д.11-13, 16-17).

Требованием об уплате штрафных санкций N 6 от 09.04.2012 обществу в срок до 05.05.2012 предложено уплатить наложенный штраф (т.1, л.д.10).

Как следует из материалов дела, Общество надлежащим образом извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 09.04.2012 в 14 час. 30 мин., что подтверждается актом (направлен по почте и получен обществом 21.03.2012 согласно уведомлению N 66630248401930, т.1, л.д.53-54); рассмотрение материалов проверки произведено в отсутствие надлежащим образом извещенного страхователя, копия решения N 6 от 09.04.2012 и требование об уплате штрафных санкций направлены по почте 11.04.21012.

Судом установлено, что нарушений процедуры привлечения к ответственности Пенсионным фондом не допущено.

Общество, полагая незаконным решение пенсионного фонда N 6 от 09.04.2012, обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", (далее - Закон N 27-ФЗ), установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 февраля 2012 года ООО "Гранд" в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по телекоммуникационным каналам связи совместно с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 2011 год по форме РСВ-1 представило индивидуальные сведения исходных форм о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работавших застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года.

В связи с тем, что представленные обществом сведения содержали ошибки - сумма уплаченных страховых взносов по застрахованным лицам в индивидуальных сведениях не соответствовала суммам поступивших в 4 квартале 2011 года страховых взносов на ОПС и указанным страхователем в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года по форме РСВ-1 - Пенсионным фондом был 07.02.2012 сформирован и направлен в адрес общества отрицательный протокол для устранения расхождений (л.д.42).

Обществом 15.02.2012 и 20.02.2012 повторно представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения исходных форм за 4 квартал 2011 года, в ходе проверки которых фондом выявлены ошибки - превышение уплаченных страховых взносов над начисленными по застрахованным лицам более 0,99 руб., о чем Пенсионным фондом сформированы и отправлены страхователю отрицательные протоколы для устранения расхождений (л.д.43-44).

Исправленные сведения в окончательном виде представлены обществом, как отражено в решении и не оспаривается сторонами, 19 марта 2012 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок (до 15.02.2012) сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные им, которые не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, порядке в силу закрепленного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ права страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Гранд" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении и толковании норм материального права.

Судом первой инстанции также правильно указано, что оспариваемое решение не содержит данных о том, какие сведения и по каким именно застрахованным лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правомерность привлечения Общества к ответственности применительно к конкретным нарушениям действующего законодательства по представлению неполных и недостоверных сведений в отношении конкретных застрахованных лиц.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей в отношении только тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Указанный правовой подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, что имело место в рассматриваемом случае, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

То есть Закон о страховых взносах также устанавливает, что наличие вины является обязательным условием для привлечения к ответственности. Формы вины при совершении правонарушения определены в статье 42 Закона.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ, при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что положения Закона о страховых взносах применяются и к отношениям, связанным с индивидуальным (персонифицированным) учетом. В частности, согласно статье 1 Закона о персонифицированном учете специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица предназначена для отдельного учета сведений о поступивших за застрахованное лицо страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона о страховых взносах в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении фонда.

Таким образом, привлекая ООО "Гранд" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, Пенсионный фонд должен был не только констатировать факт представления недостоверных сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность страхователя.

Между тем в оспариваемом решении от 09.04.2012 N 6 не содержится каких-либо выводов относительно вины ООО "Гранд" (в том числе о ее форме), что является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в акте N 6 от 13.03.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, обществу вменено правонарушение в виде непредставления в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2011 года. Именно по установленным в акте обстоятельствам обществом представлены возражения.

Вместе с тем по результатам рассмотрения акта пенсионным фонд обществу вменено совершение иного правонарушения - предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2011 года. При этом общество об изменении квалификации вменяемого ему правонарушения не извещалось. Обстоятельства, приведенные в решении о привлечении к ответственности относительно обнаружения пенсионным фондом в представленных индивидуальных сведениях ошибок, в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, пенсионным фондом не установлены. При этом право Общества представить возражения и пояснения в отношении обстоятельств, приведенных в решении о привлечении к ответственности, не установленных в ходе проверки и не зафиксированных в акте, пенсионным фондом не обеспечено.

Принятие решения, содержащего иную квалификацию вменяемого обществу правонарушения и на основании обстоятельств, которые не установлены в акте об обнаружении нарушений, влечет нарушение права проверяемого лица на подачу возражений, что влияет на возможность принятия руководителем (заместителем руководителя) пенсионного фонда неправомерного решения.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-11187/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-11187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов