Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 07АП-7860/12

г. Томск

11 октября 2012 г.

Дело N А03-2235/2012

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачев К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Агропромышленное предприятие "Заозерное" Максима Игоревича Савинцева (рег. номер 07АП-7860/2012) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2012 года (в редакции определения суда от 08 октября 2012 года) (судья Кириллова Т.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" (ОГРН 1022201947118, ИНН 2234009796)

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 2 293 271 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Максим Игоревич Савинцев.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 21 апреля 2012 года.

Федеральная налоговая служба 22 мая 2012 года обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 2 293 271, 48 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленного предприятия "Заозерное".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2012 года (в редакции определения суда от 08 октября 2012 года) требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" в размере 2 293 271, 48 руб. для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленного предприятия "Заозерное" Максим Игоревич Савинцев в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов, определенный статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, приняв указанный судебный акт, арбитражным судом необоснованно расширены права уполномоченного органа, предоставляемые конкурсному кредитору в рамках дела о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что требование уполномоченного органа в сумме 2 293 271, 48 руб. исполнительского сбора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении требования в размере 2 293 271, 48 руб. в реестр требований кредиторов на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Следуя материалам дела, согласно справке ОСП Бийского района УФССП по Алтайскому краю от 13.03.2012 г. N 7202/12/28/22 по состоянию на 11.03.2012 г. в отношении ООО "АП "Заозерное", с.Светлоозерское Бийского района Алтайского края, вынесено 46 постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 2 293 271 руб. 48 коп., по которым взыскание не производилось.

Обоснованность требований подтверждается представленными заявителем письменными доказательствами: постановлениями о взыскании исполнительского сбора, сводной таблицей о наличии задолженности по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, другими материалами дела и не оспаривается временным управляющим.

Порядок предъявления требований в делах о банкротстве регламентирован в пункте 12 указанного Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"), которым предусмотрено, что одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти и государственных внебюджетных фондах, являющихся кредиторами должника, а также направляет уведомление о принятом решении в федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2, в том числе в Федеральную службу судебных приставов.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является ФНС России. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно включил заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов, определенный статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опровергается выводами суда в мотивировочной части. Содержащиеся в судебном акте описки устранены определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года (в редакции определения суда от 08 октября 2012 года) по делу N А03-2235/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко