Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 07АП-2805/12

г. Томск

16 октября 2012 г.

Дело N А27-20839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от заявителя: Климов К.Г. по доверенности от 23.03.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СибИнвестСтрой" Третьяка Григория Павловича (рег. N 07АП-2805/12 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2012 года (судья Умыскова Н.Г.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибИнвестСтрой" (ОГРН 1064205051580, ИНН 4205100500)

по жалобе Муравьевой Галины Михайловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Третьяка Григория Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Александра Сергеевича Новикова.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2012 года (резолютивная часть объявлена 26 июля 2012 года) жалоба Муравьевой Галины Михайловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СибИнвестСтрой" Третьяка Григория Павловича удовлетворена. Суд признал нарушающими права Муравьевой Галины Михайловны на ознакомление с протоколом собрания кредиторов должника, состоявшегося 10 мая 2012 года, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СибИнвестСтрой" Третьяка Григория Павловича по несвоевременному направлению в суд протокола собрания кредиторов от 10 мая 2012 года.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "СибИнвестСтрой" Третьяк Григорий Павлович, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении жалобы Муравьевой Галины Михайловны отказать, ссылаясь на то, что заявителем не доказано нарушение прав и интересов несвоевременным представлением протокола собрания кредиторов от 10 мая 2012 года в суд. Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения неправильно применил норму материального права, а именно статью 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор Муравьева Галина Михайловна представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2012 года по делу N А27-20893/2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора Муравьевой Галины Михайловны возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2011 года ликвидируемый должник - ООО "СибИнвестСтрой", признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Третьяк Григорий Павлович.

Срок конкурсного производства продлен определением суда от 05 июня 2012 года.

По инициативе конкурсного управляющего 10 мая 2012 года проведено собрание кредиторов ООО "СибИнветсСтрой".

Ссылаясь на неисполнение Третьяком Григорием Павловичем требований, установленных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор Муравьева Галина Михайловна обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СибИнвестСтрой" Третьяком Григорием Павловичем по непредставлению материалов по собранию кредиторов ООО "СибИнвестСтрой" в суд в установленные законом сроки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции жалобу Муравьевой Галины Михайловны на действия конкурсного управляющего Третьяка Григория Павловича удовлетворил. Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим допущено нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, обязывающих арбитражного управляющего представить протокол собрания кредиторов суду в предусмотренные указанной нормой сроки в течение пяти дней.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества ( пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, документы по проведению собрания кредиторов ООО "СибИнвестСтрой" 10 мая 2012 года - протокол, журнал регистрации участников, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в собрании, представлены в арбитражный суд 29 мая 2012 года.

Поскольку созванное на 10 мая 2012 года собрание кредиторов состоялось, на собрании проводилось голосование по повестке и по поставленным вопросам были приняты решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника Третьяком Г.П. допущены нарушения требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно своевременно не исполнена обязанность по предоставлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с их несостоятельностью.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2012 года по делу N А27-20893/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко