Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 19АП-4602/12

город Воронеж

18 октября 2012 г.

Дело N А64-11157/2011

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Завод подшипников скольжения": Чеботарева А.А., представителя по доверенности N 5 от 02.10.2012;

от администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федеральной кадастровой палате в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 по делу N А64-11157/2011 (судья Захарова А.В.) по иску Открытого акционерного общества "Завод подшипников скольжения" (ОГРН 1026801361333) к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, 2) Федеральной кадастровой палате в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод подшипников скольжения" (далее - ОАО "Завод подшипников скольжения") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к 1) ФГУП, основанному на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича", 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, 3) Федеральной кадастровой палате в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области об установлении по состоянию на 01.01.2009 кадастровой стоимости земельных участков:

1) площадью 11 347 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313012:2, расположенного по адресу: г. Тамбов, Успенская пл., 1 "А";

2) площадью 2 165 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313012:3, расположенного по адресу: г. Тамбов, Успенская пл., 1 "А";

3) площадью 38 307 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313010:14, расположенного по адресу: г. Тамбов, Успенская пл., 1 "В".

Определением от 07.02.2012 Арбитражный суд Тамбовской области, по ходатайству ответчика, в порядке статья 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве второго и третьего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральную кадастровую палату в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области и исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Тамбовской области в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Федеральной кадастровой палате в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области не обеспечили явку полномочных представителей.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ОАО "Завод подшипников скольжения" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснение представителя ОАО "Завод подшипников скольжения", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе администрации Тамбовской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Завод подшипников скольжения" принадлежат на праве собственности земельные участки:

1) площадью 11 347 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313012:2, расположенный по адресу: г. Тамбов, Успенская пл., 1 "А";

2) площадью 2 165 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313012:3, расположенный по адресу: г. Тамбов, Успенская пл., 1 "А";

3) площадью 38 307 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313010:14, расположенный по адресу: г. Тамбов, Успенская пл., 1 "В".

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 68-АА 949064 от 29.04.2009, 68 АА 800318 от 21.05.2008 и 68 АА 805562 от 06.06.2008.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от 05.04.2011 N 6829/202/11- 2524, N 6829/202/11-2531, N 6829/202/11-2504, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313012:2 составляет 49493004,1900 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313012:3 - 9443232,0500 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313010:14 - 172751162,5500 руб..

Считая, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу, значительно превышает их рыночную стоимость, что ведет к увеличению земельного налога, ОАО "Завод подшипников скольжения" обратилось в ООО "Агропромстрой" для производства оценки рыночной стоимости данных земельных участков.

Согласно отчетам N 53-Н-11 от 03.11.2011, N 54-Н-11 от 03.11.2011 и N 55-Н-11 от 03.11.2011 об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313012:2 составляет 18445683,20 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313012:3 - 3519424 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313010:14 - 64707418,26 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313012:2 должна составлять 18445683,20 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313012:3 - 3519424 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313010:14 - 64707418,26 руб., в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите в порядке искового производства, где истцом выступает субъект, чье право непосредственно нарушено определением кадастровой стоимости земли, а ответчиком - государственный орган, установивший указанную стоимость.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) следует, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация Тамбовской области к участию в деле не привлекалась, однако, результаты принятого по делу решения напрямую затрагивают права и интересы Администрации, как органа исполнительной власти, утвердившего результаты кадастровой оценки в Тамбовской области (Постановление администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области").

Однако, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Выполнение администрацией Тамбовской области возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности участия в деле, а потому указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для оспаривания данного решения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемым решением затронуты права и интересы администрации Тамбовской области, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях данного органа исполнительной власти субъекта РФ не содержат.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции от 03.04.2012 о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы не принималось, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Согласно Постановлению Пленума N 36, в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 264, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе администрации Тамбовской области, подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату заявителю, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 188, 265 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 по делу N А64-11157/2011 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова