Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. N 08АП-443/07

город Омск

12 ноября 2007 г.

Дело N А75-1892/2007

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Промтсрой"

о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 года по делу N А75-1892/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" к открытому акционерному обществу "Промстрой" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" предъявлен был иск к открытому акционерному обществу "Промстрой" о взыскании 4853107,47 рублей основного долга за выполненные работы по договору субподряда от 26.09.2005 N 110 и 705560,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2005 года по 28.02.2007 года.

Решением суда первой инстанции по делу от 13.06.2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с чем истец обратился с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июня 2007 года по делу N А75-1892/2007 отменено с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с открытого акционерного общества "Промстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление -881" 5380917,18 рублей, в том числе 4853107,47 рублей основного долга и 527809,71 рублей процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18358,53 рублей; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20646,34 рублей.

На принудительное исполнение судебного акта выданы исполнительные листы Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 года.

ОАО "Промстрой" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительном производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного судом апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на подачу им кассационной жалобы по делу, в связи с чем просит приостановить исполнение до рассмотрения жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), оно подлежит возврату заявителю в связи с неподсудностью вопроса о его разрешении суду апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнительное производство приостанавливается судом, выдавшим исполнительный лист, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает ограниченный перечень оснований обязательного приостановления исполнительного производства, статья 21 называет основания, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Данные нормы не указывают в качестве основания приостановления исполнительного производства обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В случае обжалования решения (постановления) суда, вступившего в законную силу, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение этого решения (постановления), может быть приостановлено только в порядке, предусмотренном статьей 283 АПК РФ судом кассационной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлено право приостанавливать исполнение вынесенного им постановления в случае его обжалования в суд кассационной инстанции.

Таким образом, заявленное ходатайство о приостановлении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы не может быть разрешено судом апелляционной инстанции в виду отсутствия у него на это соответствующих полномочий, а заявление может быть разрешено судом кассационной инстанции, то ходатайство подано с нарушением подсудности.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Промстрой" от 08.11.2007 года о приостановлении исполнительных действий возвратить заявителю.

Судья

О.В. Зорина