Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 08АП-1842/09

город Омск

30 апреля 2009 г.

Дело N А46-19198/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1842/2009) Шаховой Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 по делу N А46-19198/2008 (судья Беседина Т.И.), вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5" и общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" о признании должника несостоятельным (банкротом), при участии: Федеральной налоговой службы, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А46-19198/2008 апелляционная жалоба Шаховой Марины Викторовны оставлена без движения на основании пункта 2 части 2, части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 27.04.2009 устранить недостатки, а именно: указать в апелляционной жалобе лиц участвующих в деле (Федеральную налоговую службу, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, арбитражного управляющего Уточенко Н.М.);

представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении копий апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, арбитражному управляющему Уточенко Н.М., надлежащим образом заверенную копию доверенности от 16.09.2008 представителя подателя жалобы Дмитриева Д.В.

Кроме того, апелляционный суд предложил подателю жалобы представить доказательства, подтверждающие его право на обжалование судебного акта о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001".

Во исполнение определения суда от 27.03.2009 по делу N А46-19198/2008 Шахова М.В. представила апелляционную жалобу, копию решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-3100/08, незаверенные ксерокопии почтовых квитанций.

Между тем, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, почтовые квитанции были представлены подателем жалобы в виде незаверенных ксерокопий, и не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, арбитражному управляющему Уточенко Н.М.

Таким образом, почтовые квитанции необходимо представить в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии со статьями 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статей 34, 48, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший требования должнику, приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента рассмотрения судом обоснованности его требования и вынесения определения о включении требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, с силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратившись с требованиями к должнику кредитор является лицом, участвующим в арбитражном процессу по делу о банкротстве, и также обладает правом апелляционного обжалования определений, препятствующих разрешению его заявления по существу.

При таких обстоятельствах, Шаховой М.В. необходимо подтвердить свое право на обжалование спорного определения Арбитражного суда Омской области путем представления определения Арбитражного суда Омской области о включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО "Компания "ОмСтрой-2001", или принятия её заявления о включении требований в реестр требований кредиторов к производству арбитражным судом.

Учитывая изложенное, а также то, что статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления копий документов, подтверждающих уплату госпошлины, вместо их подлинных экземпляров, срок оставления апелляционной жалобы подлежит продлению.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы Шаховой Марины Викторовны.

2. Предложить Шаховой Марине Викторовне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18 мая 2009 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Гергель