Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 08АП-9112/10

город Омск

27 октября 2010 г.

Дело N А46-19198/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9112/2010) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева И.Г. о наложении ареста на имущество должника по делу N А46-19198/2008 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой - 2001",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, которая является лицом, участвующим в деле и представитель которой принимал участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

- не представлены документы, подтверждающие, право на обжалование судебного акта.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Обращаясь с апелляционной жалобой Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает, что является собственником имущества, на которое судом наложен арест. Однако, никаких документов, подтверждающих это обстоятельство, к жалобе не приложено. Выписка из реестра, указанная в качестве приложения N 2 к апелляционной жалобе отсутствует, о чем специалистами канцелярии Арбитражного суда Омской области составлен акт от 15 октября 2010 года.

В связи с указанным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что заявитель имеет право на обжалование определение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2010 года.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без движения.

2. Предложить Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 ноября 2010 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семенова