Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 08АП-3798/09

город Омск

27 июля 2009 г.

Дело N А70-7605/2008

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3798/2009) Гармаша Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 по делу N А70-7605/2008 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новый дом"

при участии представителей в судебном заседании:

от Гармаша Н.А., ООО "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный", ЗАО "Новый дом" - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2008 по делу N А70-7605/2008 в отношении закрытого акционерного общества "Новый дом" (далее - ЗАО "Новый дом", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Серезнёв Дмитрий Игоревич.

17.02.2009 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Динамичный" (далее - кредитор) с заявлением о включении требований в сумме 26 357 481 рубль в реестр требований кредиторов должника.

22.04.2009 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО производить какие-либо регистрационные действия в отношении здания (объекта незавершённого строительства) по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 60а, либо его части.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 заявление кредитора было удовлетворено. УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО было запрещено производить какие-либо регистрационные действия в отношении помещений общей площадью 1120,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 60а, согласно поэтажному плану, указанному в приложении N 4 к договору соинвестирования N ТП/01/Д от 28.09.2006..

Не согласившись с принятым судебным актом, Гармаш Николай Алексеевич (далее - Гармаш Н.А., заявитель) подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по вопросу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора либо передачи вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку определением суда от 23.06.2009 обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, отменены.

От заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, так как определением суда от 23.06.2009 отмены обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением от 23.04.2009.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного Гармашу Н.А. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по квитанции СБ0002/0001 от 18.05.2009.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Гармашом Николаем Алексеевичем отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 по делу N А70-7605/2008.

Производство по апелляционной жалобе Гармаша Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 по делу N А70-7605/2008 прекратить.

Возвратить Гармашу Николаю Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции СБ0002/0001 от 18.05.2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина