Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 08АП-1177/10

город Омск

08 апреля 2010 г.

Дело N А70-7605/2008

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1177/2010) индивидуального предпринимателя Гармаша Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, вынесенное по делу N А70-7605/2008 (судья Трубицина Н.Г.) о признании закрытого акционерного общества "Новый Дом" несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании представителей:

от ИП Гармаша А.Н. - Воронин А.В. по доверенности от 09.06.2009 сроком на 1 год;

от Олещук Н.И. - Угринов О.В. по доверенности от 13.04.2009 сроком на 1 год;

от внешнего управляющего ЗАО "Новый дом" Селезнёва Д.И. - не явился, извещён;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2009 года в отношении должника Закрытого акционерного общества "Новый дом" (далее ЗАО "Новый дом", должник) введена процедура внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич (далее - внешний управляющий Селезнёв Д.И.).

Внешний управляющий Селезнев Д.И. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А70-7605/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Новый дом".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2009 года по делу N А70-7605/2008 ходатайство внешнего управляющего Селезнева Д.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 60/А от Гармаша А.Н. и Гармаша Н.А. к третьим лицам.

Индивидуальный предприниматель Гармаш Алексей Николаевич (далее ИП Гармаш А.Н., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2010 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2009 года по делу N А70-7605/2008 в удовлетворении ходатайства кредитора ИП Гармаша А.Н. об отмене обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Гармаш А.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель внешнего управляющего Селезнёва Д.И., надлежащим образом извещённого о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 25.03.2010 представитель ИП Гармаша А.Н. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнения к апелляционной жалобе. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, но посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 01.04.2010. Информация о перерыве по делу N А70-7605/2008 была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После возобновления судебного разбирательства от ИП Гармаша А.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель конкурсного кредитора Олещук Н.И. не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя ИП Гармаша А.Н. Воронина А.В. на отказ от апелляционной жалобы, указанные в доверенности подателя жалобы от 09.06.2009 года, применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного ИП Гармашу А. Н. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по квитанции АКСБ РФ (ОАО) 96 4 0004 от 11.01.2010.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный индивидуальным предпринимателем Гармашом Алексеем Николаевичем отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2009 года по делу N А70-7605/2008.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гармаша Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2009 года по делу N А70-7605/2008 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гармашу Алексею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции АКСБ РФ (ОАО) 96 4 0004 от 11.01.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина