Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 08АП-7032/09

город Омск

28 октября 2009 г.

Дело N А70-2773/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7032/2009) закрытого акционерного общества "Стройгарантсервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2009 года по делу N А70-2773/2009 (судья Трубицина Н.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества "Стройгарантсервис" к закрытому акционерному обществу "Латес" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Латес"

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройгарантсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "ЛАТЕС" о включении требований в сумме 58 054 115 руб., 42 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ЛАТЕС".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2009 года по делу N А70-2773/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Стройгарантсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебных акт - об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба назначена к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

До начала судебного заседания от заявителя жалобы поступило заявление об отказе от жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым рассмотрение жалобы отложить для проверки полномочий лица, подписавшего жалобу, и, соответственно, заявление об отказе от жалобы.

Из материалов дела следует, что от имени ЗАО "Стройгарантсервис" подписана Билюковым Ю.Б.

В подтверждение полномочий Билюкова Ю.Б. в качестве единоличного исполнительного органа ЗАО "Стройганатрсервис" представлено решение единственного акционера от 22.06.2009.

Согласно данному решению единственным акционером ЗАО является это же лицо - Билюков Ю.Б.

Таким образом, в подтверждение полномочий представлены документы, которые составлены в одностороннем порядке заинтересованной стороной (лицом, подписавшим апелляционную жалобу).

Между тем, суду представлены сведения о том, что директором является другое лицо. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.09.2009, представленной конкурсным кредитором ЗАО "Сургутнефтегазбанк", руководителем ЗАО "Стройгарантсервис" является Никулин С.И., акционерами - Бондаренко В.А. и Шаламов С.И.

Высший Арбитражный Суд в пункте 21 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции" указал, что, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Следуя данным разъяснениям, при вышеизложенных обстоятельствах настоящим определением суд апелляционной инстанции предлагает заявителю жалобы представить доказательства в подтверждение полномочий Билюкова Ю.Б. на совершение процессуальных действий от имени ЗАО "Стройгарантсервис".

Кроме того, во избежание заблуждения заявителя относительно последствий отказа от жалобы суд апелляционной инстанции разъясняет, что прекращение производства по заявлению кредитора о включении определенного требования в реестр требований кредиторов должника влечет невозможность вторичного обращения с таким заявлением по тому же предмету и основанию (часть 2 статьи 150 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 07 декабря 2009 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

ЗАО "Латес" в срок не позднее 04.12.2009 года представить суду:

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ЗАО "Латес" по состоянию на 08.09.2009 и на текущую дату,

- в установленной законом форме и надлежащим образом заверенные сведения из реестра акционеров ЗАО "Стройгарантсервис" по состоянию на 22.06.2009 и на 08.09.2009 года.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества действующему руководителю представить заявление о том, поддерживает ли Общество поданную в суд жалобу, а также заявленный отказ от жалобы.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова