город Омск |
|
02 февраля 2012 г. |
Дело N А70-2773/2009 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семёновой Т.П., Гладышевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10341/2011) закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления залогового кредитора закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ИНН 8602190258, ОГРН 1028600001792), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" Кунгурова Сергея Николаевича о рассмотрении разногласий по редакции Положения о порядке продажи имущества закрытого акционерного общества "ЛАТЕС", об установлении первоначальной стоимости реализации заложенного имущества должника по делу N А70-2773/2009 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" (ИНН 7203077675, ОГРН 1027200774699),
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - Голубцов И.Н. по доверенности от 28.06.2011, паспорт 7104 178961, выдан 07.04.2004,
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" Кунгурова Сергея Николаевича - не явились.
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2010 г. в отношении должника ЗАО "ЛАТЕС" прекращена процедура внешнего управления, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кунгуров С.Н.
11 мая 2011 года в суд обратилось ЗАО "Сургутнефтегазбанк" с заявлением о рассмотрении разногласий при согласовании Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО "Сургутнефтегазбанк", возникших между банком и Кунгуровым С.Н. конкурсным управляющим должника, в частности по первоначальной цене реализуемого залогового имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2011 года признан обоснованным и подлежащим применению Порядок продажи имущества должника ЗАО "ЛАТЕС" единым имущественным комплексом. Установлена первоначальная стоимость реализации имущественного комплекса ЗАО "ЛАТЕС" в 123 441 090 рублей. Определено, что последующая реализация непроданного на первых торгах имущества должника должно осуществляться отдельными лотами. В удовлетворении заявленных ходатайств ЗАО "Сургутнефтегазбанк" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011 об урегулировании разногласий отменить в части, разрешить вопрос по существу и установить начальную продажную стоимость имущества ЗАО "ЛАТЕС" в размере 93 441 090 рублей, отдельными лотами (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).
Определением от 16 декабря 2011 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26 января 2012 года.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" Кунгурова Сергея Николаевича поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.
От закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" в материалы дела поступили уточнения к апелляционной жалобе.
От конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" Кунгурова Сергея Николаевича также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" Кунгурова Сергея Николаевича, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 26 января 2012 года, представитель закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
В судебном заседании объявлен перерыв до 02 февраля 2012 года до 17-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании после перерыва представитель закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк", пояснил, что в приложенном к материалам дела (л.д. 79. т. 52) Предложении указаны лоты отдельно на каждое движимое и недвижимое имущество без указания его стоимости, стоимость каждого лота просит определить исходя из стоимости, указанной в заключении ООО "Аудиторская компания "Консультант".
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить для предоставления конкурсным управляющим дополнительного обоснования возможности реализации имущества должника единым имущественным комплексом, а именно, все ли имущество (движимое и недвижимое) принадлежащее должнику включено в Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, являющееся предметом настоящих разногласий, либо имеется иное имущество должника, которое реализуется в ином порядке, в частности по требованию ОАО "РУСЬ-БАНК".
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 21 февраля 2012 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
Конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" Кунгурову Сергею Николаевичу представить в суд дополнительное обоснование возможности реализации имущества должника единым имущественным комплексом.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-2773/2009
Истец: Закрытое акционерное общество "ЛАТЕС"
Ответчик: Закрытое акционерное общество "ЛАТЕС"
Кредитор: Временный управляющий Кунгуров Сергей Николаевич
Третье лицо: Служба судебных приставов Центрального района, Открытое акционерное общество "Русь-Банк-Урал", Открытое акционерное общество "Геолстроймеханизация", Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьмонтажспецстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское автотранспортное предприятие", Общество с ограниченной ответственностью "Скат", Общество с ограниченной ответственностью "Цементстрой", Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Феррум", Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест", Общество с ограниченной ответственностью "Альсеко", Общество с ограниченной ответственностью " АНПЗ- Продукт", Общество с ограниченной общество "Роса", НП СОАУ "Южный Урал", МУ Комитет по управлению капитальным строительством, Кикинчук В.Ю., Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени, Закрытое акционерное общество "ЖБИ-3", Закрытое акционерное общество " Сталепромышленная компания", Закрытое акционерное общество "Управление механизации-37", Закрытое акционерное общество "Стройгарантсервис", Закрытое акционерное общество "Заводоуковский КСМ", Закрытое акционерное общество " Сургутнефтегазбанк", Закрытое акционерное общество " ЖБИ-3", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало- Ненецкому автономным округам
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3020/13
22.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5249/10
13.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2287/13
12.02.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-2773/09
28.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10339/12
19.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10339/12
27.11.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-2773/09
21.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10339/12
30.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-588/10
21.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5754/12
06.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-588/10
09.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-588/10
03.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5754/12
18.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-588/10
23.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5249/10
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-2773/09
06.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10341/11
28.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10883/11
14.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10883/11
02.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10341/11
28.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10883/11
16.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10341/11
12.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5824/11
20.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5824/11
12.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-588/10
01.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-588/10
26.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-2773/2009
28.06.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4504/2010
24.06.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1781/2010
04.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4504/10
20.05.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1781/10
05.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1781/10
09.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1781/10
21.12.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7032/2009
28.10.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7032/09
28.09.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7032/09