Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 08АП-7540/09

город Омск

23 ноября 2009 г.

Дело N А70-7614/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2009 года.

Определение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7540/2009) общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 по делу N А70-7614/2009 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой"

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Транспромжилстрой" - Хучашева Н.Н. по доверенности от 11.11.2009 (отказано в признании полномочий ввиду отсутствия в доверенности полномочий на ведение дел о банкротстве в соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

от арбитражного управляющего Элькиса В.Х. - лично, (по паспорту);

от ООО "Уралстройинвест" - не явился, извещён надлежащим образом

установил:

22.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (далее - ООО "Уралстройинвест", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (далее - ООО "Транспромжилстрой", должник) несостоятельным (банкротом), ведении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего Элькиса В.Х. члена Некоммерческого партнёрства саморегулируемой межрегиональной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной задолженности в сумме 3 628 956 рублей 04 копейки по исполнению мирового соглашения, заключённого между сторонами и утверждённого 03.12.2008 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6449/26-2008,.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 по делу N А70-7614/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Элькис В.Х., временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счёт имущества должника.

Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Транспромжилстрой" о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник в лице генерального директора Горченок Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора в полном объёме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает об отсутствии оснований для отмены законного судебного акта.

От временного управляющего должника Элькиса В.Х. также поступил отзыв на жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов.

До принятия судебного акта апелляционным судом от заявителя в лице и.о. руководителя должника Бортвиной Л.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с его отказом от апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель кредитора, извещённого о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев поступившее ходатайство должника, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника должника от 09.10.2009 с Горченок Л.А. сняты полномочия генерального директора, с указанной даты генеральным директором должника назначена Зырянова А.В.

То есть, Горченок Л.А., которая, будучи генеральным директором должника, подала апелляционную жалобу на обжалуемое определение, с 09.10.2009 более не является руководителем должника.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2009 генеральный директор Зырянова А.В., назначенная на эту должность 09.10.2009, была отстранена от должности за нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с связи с чинением препятствий к осуществлению полномочий временному управляющему. Исполнение обязанностей руководителя должника на время проведения процедуры наблюдения возложено судом на заместителя директора Бортвину Л.А.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В данном случае статус Бортвиной Л.А. как руководителя должника подтверждается судебным актом - определением арбитражного суда от 06.11.2009 и приказом ООО "Транспромжилстрой" от 06.11.2009 без номера о возложении на заместителя директора Бортвину Л.А. на время проведения процедуры наблюдения исполнения обязанностей руководителя (генерального директора) ООО "Транспромжилстрой".

Таким образом, в настоящее время полномочия руководителя должника исполняет Бортвина Л.А., которая, реализуя предоставленное законом право на отказ от требований в силу статьи 49 АПК РФ, ходатайствует сейчас перед апелляционным судом об отказе от поданной ранее от имени должника апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия Бортвиной Л.А. на право от имени должника отказаться от апелляционной жалобы, считает её уполномоченным лицом должника и принимает от должника в лице его руководителя Бортвиной Л.А. отказ от апелляционной жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 по делу N А70-7614/2009.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 по делу N А70-7614/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина