Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 08АП-7601/10

город Омск

03 сентября 2010 г.

Дело N А70-7614/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7601/2010) Волоховой Юлии Валентиновны, Перевалова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2010 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, вынесенное по делу N А70-7614/2009 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта;

- не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" Элькису В.Х.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности N 86-01/753552 от 17 марта 2010 года не заверена в установленном порядке как копия.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Волоховой Юлии Валентиновны, Перевалова Игоря Александровича оставить без движения.

2. Предложить Волоховой Юлии Валентиновне, Перевалову Игорю Александровичу устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05 октября 2010 года:

- копию оспариваемого определения;

- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" Элькису В.Х.;

- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семенова