Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 08АП-8240/09

город Омск

02 февраля 2010 г.

Дело N А46-17741/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8240/2009) Исупова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу N А46-17741/2009 (судья Мельник С.А.), вынесенное по заявлению Лаптевой Раисы Петровны о признании банкротом кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз",

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2009 года по делу N А46-17741/2009 признано обоснованным заявление Лаптевой Раисы Петровны о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз" утвержден Назарько Вадим Сергеевич.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Исупов Константин Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года по делу N А46-17741/2009 апелляционная жалоба Исупова Константина Александровича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражая против вынесенного судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, Исупов Константин Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено Постановление от 22 декабря 2009 года об оставлении без изменения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года по делу N А46-17741/2009.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Исупова Константина Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

М.В. Гергель