Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 08АП-2527/10

город Омск

12 января 2011 г.

Дело N А81-934/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" производить списание со счетов открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" рыночной стоимости здания гостиницы "Парк-Отель" в размере 63 070 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу N А81-934/2010 (судья Максимова О.В.)

без вызова сторон

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу N А81-934/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" (далее - ООО "СК "Нефтегазстрой", должник) Громова И.В. о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "СК "Нефтегазстрой" недвижимого имущества - гостиницы "Парк-Отель". Признан недействительным договор от 05.11.2009 о прекращении обязательств предоставлением отступного, заключённый между ООО "СК "Нефтегазстрой" и открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "СИБНЕФТЕБАНК"). В порядке применения последствий недействительности сделки с ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" взыскана в пользу ООО "СК "Нефтегазстрой" рыночная стоимость здания гостиницы "Парк-Отель" в размере 63 070 000 руб.

Данное определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения.

Не согласившись с определением суда, ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Нефтегазстрой" Громова И.В. о признании оспариваемой сделки недействительной.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем жалобы подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СК "Нефтегазстрой" производить списание со счетов ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" рыночной стоимости здания гостиницы "Парк-Отель" в размере 63 070 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу N А81-934/2010.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает о том, что целью его ходатайства является предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, поскольку немедленное исполнение определения, а именно: списание значительной денежной суммы приведёт к затруднению осуществления ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" платежей по распоряжениям клиентов банка с их контрагентами.

Кроме этого, заявитель со ссылкой на пункт 1 статьи 94 АПК РФ приложил к своему ходатайству банковскую гарантию от 16.12.2010.

Рассмотрев ходатайство ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Норма статьи 61.8 Закона о банкротстве, содержащая положения об особенностях рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, предусматривает лишь порядок обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть срок подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его вынесения.

В то же время по общему правилу, установленному нормами АПК РФ (статья 187 АПК РФ), определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

Из материалов дела усматривается, что заявителем жалобы ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" обжалуется в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 10.12.2010, которое подлежит немедленному исполнению.

Поэтому существует риск исполнения определения до разрешения апелляционной жалобы по существу.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в связи с тем, что обжалуемое им определение подлежит немедленному исполнению, в виде запрета конкурсному управляющему должника производить списание денежных средств со счетов заявителя по своей природе фактически является мерой по приостановлению исполнения судебного акта (обжалуемого определения).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, по сути, просит приостановить исполнение обжалуемого определения.

По смыслу статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Вопросы приостановления исполнения судебного акта регулируются нормами раздела VII АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в абзаце первом пункта 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В абзаце втором того же пункта 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 Пленум ВАС РФ указал на то, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чём выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Исходя из содержания ходатайства ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции расценивает его ходатайство как ходатайство о приостановлении исполнительного производства, указанное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Соответственно, суду апелляционной инстанции необходимо оценить основания применения статьи 283 АПК РФ и пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии вышеназванного ходатайства ОАО "СИБНЕФТЕБАНК".

В силу частей 1, 2, 4 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Необходимость приостановления определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу А81-934/2010 обусловлена тем, что, как указывает в своём ходатайстве ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", немедленное исполнение определения, а именно: списание значительной денежной суммы (63 070 000 руб.) приведёт к затруднению осуществления ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" платежей по распоряжениям клиентов банка их контрагентами.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя обоснованными, поскольку приведённые доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения определения о взыскании в пользу лица, являющегося банкротом.

Кроме того, заявителем представлена банковская гарантия от 16.12.2010, из которой следует, что ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" гарантирует, что выплатит ООО "СК "Нефтегазстрой" денежную сумму в размере 63 070 000 руб. при условии, что Восьмой арбитражный апелляционный суд оставит в силе определение суда от 10.12.2010.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, исполнение обжалуемого определения следует приостановить до рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "СИБНЕФТЕБАНК".

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства (исполнения судебного акта), государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего ходатайства, подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу N А81-934/2010 до рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк", поданной на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу N А81-934/2010.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (ИНН 7202072360) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению N 314 от 20.12.2010.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова