Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 08АП-2463/12

город Омск

18 мая 2012 г.

Дело N А81-934/2010

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11.05.2012 года и отражена в протоколе судебного заседания.

Определение в полном объеме изготовлено 18.05.2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Верёвкина А.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2463/2012) общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические технологии" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2012 года (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические технологии" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А81-934/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические технологии" - не явились,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" Громова Игоря Васильевича - не явились.

установил:

На основании заявления ЗАО "Райффайзенбанк" от 15.02.2010 о признании ООО "СК "Нефтегазстрой" (далее-должник) несостоятельным банкротом в отношении последнего определением арбитражного суда ЯНАО от 17.02.2010 возбужденно производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда ЯНАО от 15.03.2010 в отношении ООО "СК "Нефтегазстрой" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда ЯНАО от 23.07.2010 ООО "СК "Нефтегазстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда ЯНАО от 09.07.2010 в реестр требований кредиторов ООО "СК "Нефтегазстрой" в третью очередь реестра включено требование ЗАО "МДМ Банк" в размере 43 006 896,44 руб., в том числе просроченный кредит 36 500 000,00 руб., просроченные проценты по кредиту 4 394 422,24 руб., пени за просрочку оплаты кредита 1 642 880,06 руб., пени за просрочку оплаты процентов 469 590,24 руб., как требование обеспеченное залогом.

ООО "Новые юридические технологии" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора - "МДМ Банк" в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Нефтегазстрой" на его правопреемника - ООО "Новые юридические технологии" на сумму требований 14 443 766,64 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) N 2, заключенного 05.07.2011 года между Айвазяном В.В. и ООО "Новые юридические технологии", в связи с тем, что Айвазяном В.В. погашена указанная часть требований кредитора на основании договора поручительства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Новые юридические технологии" о замене кредитора в реестре требований кредиторов отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Новые юридические технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 мая 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Айвазяна Владислава Вартановича.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, суд считает необходимым предложить конкурсному кредитору - открытому акционерному обществу "МДМ Банк" представить доказательства подачи кассационной жалобы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2011 года дело N 2-3438-2011 по иску конкурсного управляющего ООО "СК "Нефтегазстрой" к Айвазяну Владиславу Вартановичу и ООО "Новые юридические технологии" о признании сделки недействительной, а также результаты рассмотрения кассационной жалобы, представить письменные пояснения относительно подачи либо неподачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 13 июня 2012 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.

Конкурсному кредитору - открытому акционерному обществу "МДМ Банк" предложить представить в суд в срок до 10 июня 2012 года доказательства подачи кассационной жалобы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2011 года дело N 2-3438-2011 по иску конкурсного управляющего ООО "СК "Нефтегазстрой" к Айвазяну Владиславу Вартановичу и ООО "Новые юридические технологии" о признании сделки недействительной, а также результаты рассмотрения кассационной жалобы, представить письменные пояснения относительно подачи либо неподачи кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Веревкин О.В. Зорина