город Омск |
|
12 апреля 2010 г. |
Дело N А46-21316/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3029/2010) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" на определение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Маслей Владимира Григорьевича о включении требований в реестре требований кредиторов должника по делу N А46-21316/2009 (судья Ваганова Т.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" несостоятельным (банкротом),
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2010 года по делу N А46-21316/2009 подана обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" возвратить заявителю.
2. Возвратить Ботт А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции АК СБ РФ (ОАО) 06 апреля 2010 года.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.
Судья |
Т.П. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-21316/2009
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Красо" г. Новокузнецк
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий"
Третье лицо: Маслей Владимир Григорьевич, Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Организация", Антропенко Игорь Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация", общество с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Сибирь", Временный управляющий Бебекин Игорь Александрович, Временный управляющий Бебекин Игорь Александрович, Конкурсный управляющий Бахтияров Игорь Александрович
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1636/14
27.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-297/11
26.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9603/12
06.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-297/11
21.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9603/12
31.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9603/12
10.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5408/12
13.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5408/12
12.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4092/12
22.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5408/12
28.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4092/12
12.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4092/12
22.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10657/11
27.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-297/11
01.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10657/11
27.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10657/11
06.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9138/11
06.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8873/11
10.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9138/11
07.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8873/11
01.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8873/11
05.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-297/11
04.08.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3696/11
10.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3696/11
18.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3696/11
06.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1190/11
04.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5512/11
04.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1190/11
15.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5512/11
10.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-21316/2009
28.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1190/11
07.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1190/11
20.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9597/2010
08.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9597/10
01.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3511/10
26.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3511/10
12.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3029/10