Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 08АП-3511/10

город Омск

26 апреля 2010 г.

Дело N А46-21316/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3511/2010) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" на определение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Маслей Владимира Григорьевича о включении требований в реестре требований кредиторов должника по делу N А46-21316/2009 (судья Ваганова Т.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, поданную на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В нарушение указанных требований приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 20 декабря 2009 года не содержит полномочий представителя заявителя Власова Ю.А. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Кроме того, указанная ксерокопия доверенности не заверена в установленном порядке как копия.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В связи с указанным представленная ксерокопия доверенности от 20 декабря 2009 года не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" пропущенный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 117, 259 АПК РФ.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" оставить без движения.

3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 27 мая 2010 года.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В.Гергель