город Омск |
|
07 апреля 2011 г. |
Дело N А75-11828/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2791/2011) открытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "Сибпроектстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федулина Юрия Игоревича и Федулиной Альфии Заутдановны о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "Сибпроектстрой" по делу N А75-11828/2009 (судья Ильин С.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "Сибпроектстрой" (ИНН 8602060682, ОГРН 1028600589357),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Федулиной А.З.
- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Халлиуллина Р.Н. от 12.04.2010 не содержит специально оговоренного права представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно доводим до Вашего сведения, что в силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Имеющаяся в материалах дела доверенность от 12.04.2010 в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона не содержит полномочий представителя заявителя Халлиуллина Р.Н. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "Сибпроектстрой" оставить без движения.
2. Предложить открытому акционерному обществу "Проектно-строительная компания "Сибпроектстрой" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 мая 2011 года:
- доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы Федулиной А.З.
- доверенности, подтверждающей полномочия Халлиуллина Р.Н. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-11828/2009
Истец: открытое акционерное общество "Проектно-строительная компания "Сибпроектстрой"
Ответчик: Открытое акционерное общество "Проектно-строительная компания "Сибпроектстрой"
Третье лицо: Открытое акционерное общество "РЖДстрой", Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Открытое акционерное общество "РЖДстрой", Открытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 584", инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту, Забабурин Василий Иванович, Забабурина Л. С., Гундерина Ольга Николаевна, Полякова Юлия Владимировна, Даньшина Ольга Александровна, внешний управляющий Котов Михаил Сергеевич, внешний управляющий Котов Михаил Сергеевич, внешний управляющий Котов Михаил Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
06.02.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
26.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7257/14
13.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3347/11
11.07.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
15.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4078/12
24.04.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
25.01.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
19.01.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
17.01.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
08.08.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2791/11
04.08.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
22.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3347/11
21.07.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
16.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2791/11
30.05.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
28.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-301/11
27.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2791/11
07.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2791/11
09.03.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
28.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-301/11
21.02.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
21.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-301/11
06.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7470/2010
06.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7472/10
06.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7475/10
29.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7469/10
26.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7470/10
25.10.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
22.10.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
13.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7469/10
11.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7474/10
01.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7470/10
01.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7472/10
16.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7475/10
31.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7469/10
31.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7470/10
31.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7472/10
31.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7474/10
31.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7475/10
12.08.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4974/2010
11.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7016/10
19.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4974/10
24.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4974/10
20.05.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09
04.05.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11828/09