Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13594/06 В пересмотре дела в порядке надзора судом отказано, поскольку не установлено нарушения обжалуемым судебным актом о направлении дела на новое рассмотрение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, регулирующих включение в состав внереализационных доходов остатка резерва по сомнительным долгам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13594/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Вышняк Н.Г.,

судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2006 по делу N А26-5063/2006-28, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 11.05.2006 N 4.1-198 и ее действий по выставлению требования N 8070 об уплате налога по состоянию на 19.05.2006, инкассовых поручений от 26.05.2006 N 10259, 10263-10271, решения от 26.05.2006 N 1786-1789 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решения от 26.05.2006 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда от 15.12.2006 производство по делу прекращено в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа по эпизодам завышения внереализационных расходов на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, завышения расходов на затраты по изготовлению адресных папок, грамот, брелка и применения соответствующих налоговых вычетов в связи с отказом предприятия от указанных требований, в остальной части требования заявителя частично удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменены в части отказа в признании незаконным решения налогового органа по эпизоду с доначислением налога на прибыль на сумму резерва по сомнительным долгам за 2004 год. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Инспекция просит пересмотреть принятые по данному делу судебные акты в порядке надзора в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду с доначислением налога на прибыль на сумму нераспределенного в 2004 году резерва по сомнительным долгам, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налогового органа следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что сумма остатка резерва по сомнительным долгам за 2004 год подлежит включению в состав внереализационных доходов в 1 квартале 2005 года, поскольку за первые 3 квартала 2005 года резерв предприятием не формировался.

Принимая оспариваемые акты, суды установили, что неиспользованный остаток резерва 2004 года был учтен в резерве 2005 года в соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5063/2006-28 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

судья

Г.Г. Полетаева

судья

В.М. Тумаркин