Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 13599/07 Отказ в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, мотивированный тем, что установлен факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 13599/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаина" от 25.09.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 по делу N А65-5570/2007-СА3-48 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаина" (Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. С.Сайдашева, д. 23а, кв. 43; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (Республика Татарстан., г. Азнакаево, ул. Некрасова, д. 10; далее - инспекция) от 16.02.2007 N 20 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2007 заявленное требование удовлетворено, постановление инспекции от 16.02.2007 N 20 признано незаконным и отменено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, в том числе на нарушение инспекцией статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и неправильной квалификации административного правонарушения.

Общество отмечает, что нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) не является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд отметил, что вменяемые обществу по результатам проверки 06.02.2007 магазина "Продукты" нарушения - отсутствие информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции инспекцией не доказано, а недоведение до потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи должно квалифицироваться, как административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАПРФ.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что материалами административной проверки, проведенной 06.02.2007, подтверждается факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что инспекция правильно квалифицировала административное правонарушение, совершенное обществом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как действие пункта 9 Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-5570/2007-СА3-48 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

В.И. Финогенов