Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13628/07 Судебные акты о признании недействительными решений общего собрания общества, мотивированные наличием нарушений при проведении общего собрания акционеров: отсутствием информации на момент поведения собрания о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, о цене и порядке осуществления выкупа, непредставление отчета независимого оценщика, расчет стоимости чистых активов, протокол заседания совета директоров по определению цены выкупа акций, не нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13628/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Мироновой Г.Н. (ул. Калинина, дом 94, кв. 3, г. Хабаровск, 680000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-762/2007-39 и постановления от 18.09.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу по иску Мироновой Г.Н. к открытому акционерному обществу "Хабаровский коммерческий центр" (далее - общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 11.01.2007. Суд установил:

общим собранием акционеров 11.01.2007 приняты решения о привлечении кредита на сумму 18 млн. рублей под 13% годовых для приобретения нежилого помещения и передаче в залог в качестве обеспечения кредита принадлежащего обществу недвижимого имущества балансовой стоимостью 2 272 171 рубль 73 копейки.

Миронова Т.Н., владеющая 6 967 обыкновенными акциями общества, обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанных решений недействительными, полагая, что собрание проведено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон, Закон). В частности, это касается порядка созыва собрания, одобрения крупной сделки, предоставления акционерам информации в порядке статей 75, 76 Федерального закона о наличии у них права требовать выкупа обществом акций в случае совершения крупной сделки, обязательного предложения о приобретении акций общества в порядке, предусмотренном статьей 84 Федерального закона.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.2007, иск удовлетворен исходя из того, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания акционеров, в том числе существенные, затрагивают права и законные интересы заявителя. К таким нарушениям отнесены: отсутствие информации на момент поведения собрания о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, о цене и порядке осуществления выкупа, непредставление отчета независимого оценщика, расчет стоимости чистых активов, протокол заседания совета директоров по определению цены выкупа акций. Однако суд отклонил довод истца о том, что в нарушение пункта 7 статьи 83 Федерального закона при определении кворума необоснованно учтены 22,42% голосующих акций.

Оспаривая судебные акты, Миронова Г.Н. просит их отменить, поскольку они приняты с нарушением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона акционер может обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Удовлетворяя иск акционера о признании недействительными оспариваемых решений, суд исходил из того, что при проведении собрания были допущены нарушения пункта 1 статьи 52 и пункта 2 статьи 60 Федерального закона, регламентирующие вопросы извещения акционеров и направления бюллетеней для голосования. Вместе с тем, поскольку заявитель принимал участие в голосовании, суд обоснованно счел указанные нарушения несущественными.

Судом установлено, что на собрании участвовали акционеры, владеющие 33 301 голосующей акцией общества от общего (34 340 акций) их числа.

В силу пункта 3 статьи 79 Федерального закона одобрение решения о крупной сделке принимается решением общего собрания акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров, владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании акционеров. Суды пришли к правильному выводу о правомочности собрания при принятии решений по вопросам повестки дня.

Что касается ссылки заявителя об ограничениях в правах при голосовании 22,42% голосующих акций в соответствии с пунктом 7 статьи 83 Федерального закона, то связанные с этим фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка с учетом названных законоположений.

Доводы жалобы дополнительной аргументации не содержат.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-762/2007-39 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 05.06.2007 и постановления от 18.09.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев