Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 08АП-10899/10

город Омск

22 декабря 2010 г.

Дело N А75-487/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10899/2010) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экро" Филиппова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экро" Филиппова Александра Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по утверждению оценки по делу N А75-487/2010 (судья Подгурская Н.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экро",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заявителю по делу о банкротстве ФНС России.

Кроме того, конкурсным управляющим Филипповым Александром Владимировичем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом по заявлениям, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве. На основании пункта 3 указанной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Обжалование определения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт об отказе в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Таким образом, срок для обжалования определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2010 года по делу N А75-487/2010, истек 19 ноября 2010 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25 ноября 2010 года и не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

На основании изложенного суд считает необходимым разъяснить подателю жалобы право, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экро" Филиппова Александра Владимировича оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Экро" Филиппову Александру Владимировичу устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 31 января 2011 года:

- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заявителю по делу о банкротстве;

- мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова