Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13656/07 Судебный акт об отказе в иске о взыскании задолженности, мотивированный тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, их объем и стоимость, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13656/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технокор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-19812/2066, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технокор" к закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" об определении стоимости единицы услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком по актам от 07.05.2004, от 21.06.2004, от 16.07.2004, 15.09.2004 и от 21.01.2005, в ценах, существовавших на день выполнения работ, а также о взыскании 818 707 рублей 20 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 03.06.2003 N 1-05/96002-1079 и 127 390 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов). Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, во взыскании задолженности и процентов отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Технокор" (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, а также допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Технокор" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" (заказчик) и ООО "Технокор" (исполнитель) заключен договор от 03.06.2003 N 1-05/96002-1079 с дополнениями N 1 и 2, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу и ремонту теплоизоляции трубопроводов, печей и оборудования, работающих при температуре выше 115 градусов С.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ устанавливается согласованными сторонами сметами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приемка выполненных работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки формы-2, который подписывается заказчиком при отсутствии замечаний в течение 7 календарных дней с момента его получения.

В связи с неоплатой выполненных по договору работ истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что акты сдачи-приемки работ от 07.05.2004, 21.06.2004, 16.07.2004, 15.09.2004 и 21.01.2005 со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, кроме того, сторонами не согласованы сметы на выполнение предъявленных к оплате работ. Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, их объем и стоимость, поэтому требования ООО "Технокор" были отклонены.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19812/2066 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина