Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 08АП-8684/11

город Омск

24 октября 2011 г.

Дело N А46-13259/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8684/2011) открытого акционерного общества "АКБ "Интернациональный Торговый Банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" по делу N А46-13259/2010 (судья Бодункова С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (ИНН 5502030760, ОГРН 1025500982451),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" Кратько О.А., Федеральной налоговой службе, Чаплышкину В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Вэ", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр", обществу с ограниченной ответственностью "Граффити", Управлению Росреестра по Омской области.

- к апелляционной жалобе не приложена доверенность, заверенная надлежащим образом.

Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности от 25 июля 2011 года на имя Каймаковой Т.Н. не заверена в установленном порядке как копия.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована лицом её выдавшим, и удостоверена печатью.

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

- к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АКБ "Интернациональный Торговый Банк"оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "АКБ "Интернациональный Торговый Банк" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 ноября 2011 года, а именно:

- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" Кратько О.А., Федеральной налоговой службе, Чаплышкину В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Вэ", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр", обществу с ограниченной ответственностью "Граффити", Управлению Росреестра по Омской области.

- доверенности, заверенной надлежащим образом;

- копии оспариваемого судебного акта.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова