Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13749/07 Направление дела о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва на новое рассмотрение в связи с необходимостью выяснения порядка формирования стоимости материальных ценностей и определения размера задолженности не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, таким образом, основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13749/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пятигорсксельмаш" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2007 по делу N А63-19224/06-3 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску Южного территориального управления Росрезерва (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Пятигорсксельмаш" (далее - общество) о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 3124183 руб. 70 коп. и пеней в сумме 1524133 руб. 01 коп. по пункту 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва за период с 29.10.2003 по 01.12.2006 установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007, в иске отказано по тем мотивам, что общество перечислило управлению стоимость недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 3124183 руб. 70 коп. платежным поручением N 561 от 19.03.2007; пени по пункту 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" подлежат взысканию лишь при наличии соответствующего обязательства по восполнению в госрезерве недостающих материальных ценностей, а поскольку с общества сняты мобилизационные задания и задания по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва, пени не могут взыскиваться, так как отсутствуют указанные обязательства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.09.2007 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, указав на необходимость выяснения порядка формирования стоимости материальных ценностей в сумме, перечисленной обществом, и определения размера задолженности в соответствии с Правилами погашения в 2002 году юридическими лицами задолженности по материальным ценностям государственного материального резерва, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 791.

В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на то, что указанные выше Правила не распространяются на отношения сторон, не подпадающих под действие Федерального закона "О государственном материальном резерве", поскольку после снятия мобилизационного задания отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а ответственность по пункту 8 статьи 16 названного федерального закона основана исключительно на его положениях.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из необходимости выяснения вопроса о том, соблюден ли порядок определения задолженности по материальным ценностям государственного материального резерва в случае их заимствования или самовольного расходования по состоянию на 1 января 2001 года, установленный Правилами погашения юридическими лицами в 2002 году такой задолженности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 791 (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 232 в указанные Правила внесены изменения. В частности, исключены слова "в 2002 году".

Правила как в прежней редакции, так и в редакции от 24.04.2003 предусматривают порядок погашения задолженности по заимствованным и (или) самовольно израсходованным материальным ценностям мобилизационного резерва денежными средствами, устанавливая случаи такого погашения; предусматривают действия Российского агентства по государственным резервам при согласии агентства с предложением юридического лица о погашении задолженности; проведение расчетов по погашению задолженности на договорной основе; определение состава задолженности отдельно по случаям заимствования и по случаям самовольного израсходования материальных ценностей государственного резерва.

Кроме того, Правила предусматривают, что со дня принятия решения о погашении задолженности приостанавливается начисление пеней и начисляется плата за заимствование материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом "О государственном материальном резерве".

Таким образом, довод общества о том, что суд кассационной инстанции неправомерно сослался на указанные Правила, не может быть признан обоснованным.

За пределы полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вышел.

Общество при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы и возражения относительно обстоятельств, на необходимость установления которых указал суд кассационной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А63-19224/06-3 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова