Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13831/07 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13831/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифоров С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2007 по делу N А05-427/2007-22, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раша Тимбер" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.08.2006 N 13-24-190 в части отказа в возмещении из бюджета 72077 рублей налога на добавленную стоимость и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения обществу из бюджета 72077 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Инспекция указывает на недобросовестность контрагентов поставщиков общества, которые не предоставляют ответы на запросы налогового органа, документы, подтверждающие ведение ими хозяйственной деятельности, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость в бюджет, данные организации не имеют основных средств, достаточной численности работников для выполнения заявленных операций, возможности установить конечного производителя сырья, экспортированного обществом, у налогового органа не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что им представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, что налоговым органом не оспаривается.

Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на недобросовестность контрагентов поставщиков общества, получение необоснованной налоговой выгоды, судебные инстанции исходили из того, что доказательств недобросовестности самого общества и его поставщиков при исполнении ими налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказательств указанных обстоятельств налоговым органом также не приводилось. Кроме того, все доводы, которые приводит налоговый орган как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, относятся не к непосредственным контрагентам самого налогоплательщика, а к поставщикам этих контрагентов.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-427/2007-22 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш