|
20 января 2012 г.
|
Дело N А70-5049/2011
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-443/2012)
открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2011 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Банк ВТБ" об установлении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А70-5049/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НИККА-Центр",
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2011 года по делу N А70-5049/2011. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17 января 2012 года по средствам электронной связи в Восьмой арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи для иного судебного состава.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-5049/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕ
