город Омск |
|
20 сентября 2012 г. |
Дело N А70-7811/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8522/2012)
директоров компании "TNK- BP Limited" (ТНК-ВР Лимитед) Дэвида Кита Питти, Брайана Гилвари, Лорда Робертсона, поданной в электронном виде, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2012 года по делу N А70-7811/2011 (судья Лоскутов В.В.) по иску Прохорова Андрея Валерьевича к компании "BP Russian Investments Limited" (БиПи Рашен Инвестментс Лимитед), компании "BP p.l.c." (БиПи пи.эл.си), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг", открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", о солидарном взыскании убытков в размере 87 112 000 000 руб.,
установил:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела в суде первой инстанции: директорами компании "TNK- BP Limited" (ТНК-ВР Лимитед) Дэвидом Китом Питти, Брайаном Гилвари, Лордом Робертсоном.
В апелляционной жалобе податели жалобы со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что обжалуемое решение принято судом об их правах и обязанностях, и приводят доводы в обоснование данного обстоятельства.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности заявителей, подлежит рассмотрению после принятия апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 75, 184, 185, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу директоров компании "TNK- BP Limited" (ТНК-ВР Лимитед) Дэвида Кита Питти, Брайана Гилвари, Лорда Робертсона принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25 октября 2012 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Рожков Д.Г.
2. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 19 октября 2012 года отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их заблаговременного направления другим участникам арбитражного процесса.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству директорам компании "TNK- BP Limited" (ТНК-ВР Лимитед) Дэвиду Киту Питти, Брайану Гилвари, Лорду Робертсону необходимо представить на бумажном носителе оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (в том числе оригинал квитанции Сбербанка России N СБ9038/1755 от 05.09.2012), направленных в суд в электронном виде.
Судья |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-7811/2011
Истец: Прохоров Андрей Валерьевич, Прохоров Андрей Валерьевич (Представитель)
Ответчик: компания "BP p. l.c." (БиПи пи.эл.си), компания "BP Russian Investments Limited" (БиПи Рашен Инвестментс Лимитед)
Третье лицо: Мinistry of Justice 102 Petty France, ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", ОАО "НК Роснефть", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ТГУ Дзида Н. Н.
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7094/11
08.07.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8977/11
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7094/11
28.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
14.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
14.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8521/12
14.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8522/12
13.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8977/11
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8977/11
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8521/12
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8522/12
29.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
29.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8521/12
29.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8522/12
08.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
20.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
20.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8521/12
20.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8522/12
07.08.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7811/11
06.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7094/11
12.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-457/12
24.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17744/11
23.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-457/12
22.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7094/11
18.11.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7811/11
07.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8977/11