Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 13505/07 Инспекция не представила доказательств совершения обществом и его поставщиками действий, направленных на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 13505/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., Маковской А.А., Никифорова С.Б.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 08.05.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-489/2006-26 и постановления от 02.08.2007 Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2006 N 14-23-326/5877 об отказе в возмещении 5 397 586 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд установил:

Решением от 06.03.2007 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2007 судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, поставщики общества и их контрагенты отсутствуют по юридическим адресам, не представляют документов по требованию инспекции, не представляют налоговую отчетность, не имеют постоянных работников, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, на балансах организаций отсутствуют основные средства. Совокупность указанных факторов воспрепятствовала, по мнению инспекции, проведению встречных проверок и установлению предшествующих договорных связей, а также изготовителей лесопродукции.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не влечет автоматического возмещения ему налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налогоплательщик должен действовать с осмотрительностью и осторожностью, иначе полученная им налоговая выгода может быть признана необоснованной.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Как следует из судебных актов, все изложенные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы исследовались судами первой и кассационной инстанций и вновь приведены в данном заявлении.

Как установлено судами, фактическую реализацию пиломатериалов на экспорт налоговый орган не оспаривает, поставщики общества уплачивают налог на добавленную стоимость, общество проявило осмотрительность, заключив сделки со своими поставщиками, так как убедилось, что они зарегистрированы надлежащим образом и поставлены на учет в налоговом органе.

При проверке судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства вывод судов о том, что инспекция не представила доказательств совершения обществом и его поставщиками согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и отсутствия сделок с реальным товаром, вывезенном в таможенном режиме экспорта признан обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-489/2006-26 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 08.05.2007 и постановления от 02.08.2007 Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров